Interpelacja w sprawie przetargu na przebudowę infrastruktury portowej

Szanowny Panie Ministrze,

działając na podstawie art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją w sprawie wyjaśnienia zgłoszonych mi możliwych nieprawidłowości w procedurach użytych w przetargu na zamówienie publiczne pn. „Przebudowa infrastruktury portowej w rejonie Nabrzeża Wiślanego w Porcie Gdańsk”, który jest prowadzony przez Zarząd Morskiego Portu Gdańsk SA, które budzą uzasadnione obawy uczestników tego procesu, w szczególności firmy FABE z siedzibą w Kielcach.

Przy ustalaniu stanu faktycznego należy w pierwszej kolejności zaznaczyć, że firma Fabe Polska wraz ze swoimi wspólnikami złożyła najtańszą ofertę, która po przestudiowaniu została wybrana przez zamawiającego (Zarząd Morskiego Portu Gdańsk SA) jako najkorzystniejsza oferta, w cenie odbiegającej od kolejnych konkurentów o ok. 11 mln zł. Następnie czynność wyboru dokonaną przez zamawiającego zaskarżył do Krajowej Izby Odwoławczej następny z wykonawców - firma Korporacja Budowlana Doraco sp. z o.o. Zamawiający początkowo zapewniał, że podtrzyma swoją decyzję, jednakże wbrew temu przedstawił tylko krótkie stanowisko i nie stawił się w osobie swoich przedstawicieli lub pełnomocników na rozprawie przed Izbą (sygn. sprawy KIO 3545/23). Następnie, trzy dni po zamknięciu rozprawy, zamawiający, powielając argumentację Doraco, wystosował do KIO skrótowe, jednozdaniowe pismo, w którym zmienił stanowisko, uznając część zarzutów odwołującego oraz wnosząc o otwarcie rozprawy na nowo. Co znamienne, pismo zamawiającego nie ujawniło żadnych nowych okoliczności ani dowodów, a w swojej treści było bardzo zbliżone do argumentacji odwołującego Doraco przedstawionej podczas rozprawy przed KIO, pomimo, że zamawiający na tejże rozprawie był nieobecny. Co potęguje cały precedens w piśmie zamawiający w pewnym miejscu wręcz omyłkowo określił siebie jako „odwołującego”.

W efekcie zmiany stanowiska zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza nie otworzyła wprawdzie rozprawy na nowo, natomiast orzekła uwzględniając „uznany” przez zamawiającego zarzut. Podkreślenia wymaga fakt złożenia 6-stronicowego zdania odrębnego przez przewodniczącą składu orzekającego.

Wątpliwości uczestnika przetargu firmy FABE budzi fakt, że zamawiający pomimo braku nowych okoliczności zmienił zdanie w trakcie procedury odwoławczej prowadzonej przed KIO.

Biorąc pod uwagę interes publiczny oraz całokształt okoliczności sprawy, oraz w kontekście zapewnienia transparentności procesu przetargowego proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie były powody zmiany stanowiska zamawiającego, tj. Zarządu Morskiego Portu Gdańsk SA w zakresie podejmowanych przez niego działań, w szczególności bezprecedensowego wniosku o otwarcie rozprawy na nowo i uznania zarzutów odwołującego po zamknięciu rozprawy przed KIO?
2. Czy brak przedstawicieli zamawiającego na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą w kontekście późniejszej zmiany stanowiska zamawiającego jest sytuacją powszechną w przetargach publicznych organizowanych przez podmioty podległe Ministerstwu Infrastruktury?
3. Czy częsta jest praktyka zmiany stanowiska zamawiającego w postępowaniach przed KIO?
4. Czy przeprowadzone zostały lub będą przeprowadzone środki kontrolne w celu oceny niezależności decyzji oraz poszanowania zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji w trakcie procesu oceny ofert? Jeśli nie, to wnoszę o taką kontrolę i przesłanie mi jej wyników.

Z poważaniem

Rafał Kasprzyk