Interpelacja nr 14564 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie polityki fiskalnej państwa w zakresie wyrobów tytoniowych
Autor: Witold Tumanowicz (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 9 stycznia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 13 stycznia 2026 | 3 lutego 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich latach uchwalono szereg przepisów o charakterze fiskalnym i regulacyjnym dotyczącym wyrobów tytoniowych i nikotynowych. Część z tych przepisów wynikała z konieczności implementacji regulacji unijnych (np. zakaz sprzedaży „smakowych” wyrobów nowatorskich), część zmian polegała na podnoszeniu podatku na konkretne kategorie produktów (m. in. podwyżki akcyzy na wyroby nikotynowe czy wprowadzenie nowych stawek akcyzy na część e-papierosów i urządzeń), a część miała charakter stricte regulacyjny (np. zakaz sprzedaży beznikotynowych e-papierosów nieletnim). Aktualnie procedowane są kolejne akty prawne mające na celu dalsze zmiany podatkowe i regulacyjne. Największym z nich jest projekt Ministerstwa Zdrowia wprowadzający m. in. zakaz sprzedaży „smakowych” saszetek nikotynowych, zakaz „jednorazówek” czy też zakaz sprzedaży beztytoniowych wyrobów nowatorskich.
Jednocześnie mimo tych działań, Polska w dalszym ciągu jest państwem o bardzo wysokim poziomie konsumpcji wyrobów tytoniowych i nikotynowych. Liczne podwyżki podatków sprawiły, że systematycznie wzrastają dochody budżetowe. Z kolei zmiany regulacyjne przenoszą konsumpcje do innych kategorii wyrobów. Nie przełożyło się to jednak w mojej ocenie na realizacje „celów zdrowotnych” polityki państwa w stosunku do korzystania z nikotyny. Polska, na tle innych państw europejskich jest też krajem, w którym popularność tradycyjnych papierosów jest zaskakująco wysoka. Działania państwa o charakterze fiskalnym wobec tradycyjnych form korzystania z tytoniu nie przekładają się z kolei na zmniejszenie odsetka palaczy, przenosząc jedynie część rynku do szarej strefy. W ostatnich miesiącach media informowały o tym, że podwyżki stawek akcyzy na tradycyjne papierosy spowodowały widoczny wzrost korzystania z przemycanych czy nielegalnie produkowanych w Polsce papierosów. W przestrzeni publicznej brakuje rzetelnych rządowych danych dotyczących konsumpcji poszczególnych kategorii wyrobów nikotynowych w Polsce oraz wielkości szarej strefy.
Jednocześnie zmiany regulacyjne polegające na zakazywaniu lub ograniczaniu kolejnych kategorii alternatywnych dla tradycyjnych papierosów form korzystania z nikotyny, takich jak np. saszetki nikotynowe czy wyroby nowatorskie, uderzają także w polskie rolnictwo, szczególnie w regionie z którego zostałem wybrany na posła, czyli na Lubelszczyźnie. Polski tytoń bowiem wykorzystywany jest nie tylko do produkcji tradycyjnych papierosów, ale także przy produkcji wkładów do podgrzewaczy, czy jako surowiec służący do pozyskiwania nikotyny wykorzystywanej do produkcji saszetek nikotynowych czy płynów do e-papierosów.
Mając na względzie powyższe proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów prowadząc politykę fiskalną względem wyrobów tytoniowych i nikotynowych realizuje konkretny plan, mający określone cele o charakterze fiskalnym, zdrowotnym i gospodarczym? Czy taka „strategia” była i jest konsultowana z Ministerstwem Zdrowia?
- Jakie są mierzalne cele tej „strategii”? W jaki sposób wpisuje się ona w unijne plany na 2040 r. mające na celu stworzenie społeczeństwa wolnego od dymu tytoniowego?
- Jak wyglądają dane dotyczące sprzedaży poszczególnych kategorii wyrobów tytoniowych i nikotynowych za lata 2014-2025? Proszę o wskazanie danych za ten okres w ujęciu rocznym w podziale na poszczególne kategorie wyrobów (papierosy, tytoń do palenia, wyroby nowatorskie, e-papierosy, saszetki nikotynowe). Jeśli to możliwe, to proszę o konwersje danych dotyczących innych niż papierosy wyrobów nikotynowych na ekwiwalent „paczki papierosów” zgodnie z metodologią jaką przyjmuje ministerstwo.
- Jak wyglądają dane dotyczące szacunkowej wielkości szarej strefy dla poszczególnych kategorii wyrobów tytoniowych i nikotynowych za lata 2014-2025? Proszę o wskazanie danych za ten okres w ujęciu rocznym w podziale na poszczególne kategorie wyrobów (papierosy, tytoń do palenia, wyroby nowatorskie, e-papierosy, saszetki nikotynowe). Jeśli to możliwe to proszę o konwersje danych dotyczących innych niż papierosy wyrobów nikotynowych na ekwiwalent „paczki papierosów” zgodnie z metodologią jaką przyjmuje ministerstwo.
- Jak wyglądają dane dotyczące wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku akcyzowego dla poszczególnych kategorii wyrobów tytoniowych i nikotynowych za lata 2014-2025? Proszę o wskazanie danych za ten okres w ujęciu rocznym w podziale na poszczególne kategorie wyrobów (papierosy, tytoń do palenia, wyroby nowatorskie, e-papierosy, saszetki nikotynowe).
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.