Przejdź do treści

Interpelacja nr 14553 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmian w systemie finansowania pobytu w domach pomocy społecznej oraz usprawnienia egzekucji opłat od osób zobowiązanych

Autor: Joanna Frydrych (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 stycznia 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 13 stycznia 2026 3 lutego 2026 Odpowiedź 14 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Małgorzata Baranowska

    i14553-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

docierają do mnie liczne sygnały od przedstawicieli gmin oraz ośrodków pomocy społecznej, które wskazują na niewydolność obecnego systemu.
Zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, koszty pobytu w DPS pokrywa w pierwszej kolejności mieszkaniec, następnie małżonek i zstępni/wstępni, a na końcu gmina. W praktyce jednak, ciężar ten coraz częściej spada w całości na samorząd. Gminy zmuszone są dopłacać kwoty do różnicy między średnim kosztem utrzymania a wpłatą mieszkańca, ponieważ egzekwowanie opłat od rodzin jest procesem długotrwałym, biurokratycznym i często nieskutecznym.

W związku z powyższym, kluczowe wydaje się podjęcie działań w dwóch obszarach: uszczelnienia systemu pobierania opłat od zobowiązanych członków rodziny oraz systemowej zmiany struktury finansowania DPS, przenoszącej większy ciężar na budżet centralny. Obecne instrumenty prawne, którymi dysponują gminy, są niewystarczające. Ustalanie sytuacji dochodowej rodzin, zawieranie umów w sprawie wnoszenia opłat czy wydawanie decyzji administracyjnych o zwrocie kosztów, to procesy, które trwają miesiącami, a często są skutecznie blokowane. Samorządy postulują wprowadzenie mechanizmów, które ułatwią i przyspieszą egzekucję należności od osób, które faktycznie posiadają zdolność finansową do partycypowania w kosztach utrzymania swoich bliskich, lecz uchylają się od tego obowiązku.

Wobec powyższego działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy ministerstwo dostrzega problem niewydolności obecnych przepisów dotyczących ustalania i egzekwowania opłat za pobyt w DPS od osób zobowiązanych (zstępnych, wstępnych) i czy trwają prace nad nowelizacją ustawy o pomocy społecznej, która wyposażyłaby gminy w skuteczniejsze instrumenty egzekucyjne, pozwalające na szybsze ściąganie należności od uchylających się rodzin?

2. Czy rozważane jest wprowadzenie uproszczonej ścieżki administracyjnej, która pozwalałaby gminom na automatyczne ustalanie odpłatności na podstawie danych z systemów podatkowych, bez konieczności prowadzenia długotrwałych wywiadów środowiskowych, które często są utrudniane przez zobowiązanych?

3. Czy ministerstwo planuje reformę systemową, która w większym stopniu przeniosłaby ciężar finansowania domów pomocy społecznej na budżet państwa, np. poprzez zmianę charakteru tego zadania z zadania własnego gminy na zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej w szerszym niż obecnie zakresie?

4. Jakie działania zamierza podjąć resort, aby ujednolicić orzecznictwo w sprawach dotyczących odpłatności za DPS, tak aby wyeliminować sytuacje, w których gminy przegrywają sprawy sądowe?

5. Czy planowana jest waloryzacja progów dochodowych, od których uzależniona jest wysokość dopłat z budżetu państwa, tak aby odpowiadały one aktualnym kosztom utrzymania w placówkach?

Z wyrazami szacunku

Joanna Frydrych

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.