Przejdź do treści

Interpelacja nr 14526 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przywrócenia połączeń komunikacyjnych pomiędzy Gostyninem, Gąbinem, Sannikami, Iłowem i innymi miejscowościami regionu a Warszawą

Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 8 stycznia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 13 stycznia 2026 3 lutego 2026 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 10 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i14526-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

od dnia 1 stycznia 2026 r. wprowadzona została decyzja o likwidacji połączeń komunikacyjnych realizowanych dotychczas busami, łączących m.in. Gostynin, Gąbin, Sanniki, Iłów oraz okoliczne miejscowości z Warszawą. Decyzja ta wywołała ogromne niezadowolenie mieszkańców północnej części powiatu płockiego, powiatu gostynińskiego, powiatu sochaczewskiego oraz samego miasta Gostynina.

Połączenie to było niezwykle ważne dla lokalnych społeczności. Mieszkańcy korzystali z niego codziennie, dojeżdżając:

• do pracy w Warszawie,
• na studia,
• do placówek medycznych, w tym do szpitali onkologicznych, gdzie wielu pacjentów odbywa regularne leczenie i chemioterapię.

Choć istnieją alternatywne możliwości dojazdu koleją, to w praktyce dla mieszkańców wielu miejscowości wiąże się to z koniecznością wcześniejszego dojazdu do Płocka lub Gostynina, co znacznie wydłuża drogę, generuje dodatkowe koszty oraz jest szczególnie uciążliwe dla osób starszych, chorych, młodzieży uczącej się oraz mieszkańców takich miejscowości jak Gąbin, Sanniki czy Iłów.

Dotychczasowe bezpośrednie połączenia busowe były dogodnym, szybkim i realnie wykorzystywanym środkiem transportu. Ich likwidacja stanowi przykład postępującego wykluczenia komunikacyjnego mniejszych miast i miejscowości, co w dzisiejszych realiach społeczno-gospodarczych jest absolutnie niedopuszczalne. W dobie walki z wykluczeniem społecznym, wzmacniania dostępności usług publicznych i wspierania zrównoważonego rozwoju mieszkańcy mniejszych ośrodków nie mogą być pozbawiani możliwości swobodnego i bezpośredniego dostępu do stolicy kraju.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada wiedzę na temat przyczyn likwidacji połączeń komunikacyjnych busowych pomiędzy Gostyninem, Gąbinem, Sannikami, Iłowem i innymi miejscowościami regionu a Warszawą?

2. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań zmierzających do przywrócenia bezpośrednich połączeń komunikacyjnych pomiędzy wskazanymi miejscowościami a stolicą?

3. Czy rozważane są instrumenty wsparcia finansowego lub organizacyjnego dla przewoźników, które umożliwiłyby przywrócenie bądź uruchomienie alternatywnych form transportu publicznego na tej trasie?

4. Jakie działania systemowe planuje ministerstwo w celu ograniczenia wykluczenia komunikacyjnego w małych miastach i gminach województwa mazowieckiego, w tym w szczególności w gminach Gąbin, Sanniki oraz Iłów?

Wyrażam głębokie przekonanie, że przywrócenie omawianych połączeń jest nie tylko potrzebą, ale wręcz obowiązkiem państwa wobec obywateli, którzy codziennie pracują, uczą się i leczą, a brak komunikacji utrudnia im normalne funkcjonowanie.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.