Interpelacja nr 14498 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie paraliżu komunikacyjnego woj. warmińsko-mazurskiego po intensywnych opadach śniegu oraz zaniechań służb odpowiedzialnych za zimowe utrzymanie dróg
Autor: Roman Fritz (Konfederacja_KP). Wpłynęło do Sejmu 6 stycznia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 25 lutego 2026 | 18 marca 2026 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 3 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 24 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Działając na podstawie art. 191 Regulaminu Sejmu RP oraz art. 20 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie rażących zaniedbań w zakresie zimowego utrzymania dróg i chodników na terenie woj. warmińsko-mazurskiego, które w wyniku intensywnych opadów śniegu doprowadziły do wielogodzinnego paraliżu komunikacyjnego oraz zagrożenia zdrowia i życia obywateli, a także w sprawie całkowitej niewydolności służb odpowiedzialnych za reagowanie kryzysowe.
Stan faktyczny
W wyniku intensywnych opadów śniegu doszło do zamknięcia drogi ekspresowej S7 na odcinku Olsztynek–Ostróda, co spowodowało całkowite zablokowanie ruchu drogowego. Setki kierowców zostały uwięzione w swoich pojazdach przez wiele godzin.
Z relacji świadków i mieszkańców wynika, że:
- kierowcy spędzali noc w samochodach,
- w pojazdach znajdowały się dzieci, osoby starsze i chore,
- kończyło się paliwo, brakowało jedzenia i pomocy medycznej,
- nie zorganizowano akcji ratunkowej, nie skierowano odpowiedniego sprzętu ani ciężarówek z solą i pługami,
- nie było skutecznej koordynacji służb,
- równocześnie w Olsztynie nieodśnieżone były chodniki i ciągi piesze, co dodatkowo zagrażało bezpieczeństwu mieszkańców.
Zima – po raz kolejny – zaskoczyła drogowców, mimo że mamy do czynienia ze zjawiskiem całkowicie przewidywalnym.
Istotność sprawy
Sprawa ma charakter systemowy i nadzwyczajnie poważny, ponieważ:
- doszło do realnego zagrożenia zdrowia i życia obywateli,
- ujawniła się całkowita niewydolność systemu zimowego utrzymania dróg,
- brak reakcji służb może wypełniać znamiona rażącego niedopełnienia obowiązków,
- sytuacja podważa zaufanie obywateli do państwa i jego instytucji,
- podobne zdarzenia powtarzają się co roku, a konsekwencje personalne i organizacyjne nie są wyciągane.
Państwo, które nie jest w stanie zabezpieczyć podstawowej infrastruktury w przewidywalnych warunkach pogodowych, zawodzi w swojej elementarnej funkcji ochrony obywateli.
Pytania do Pana Ministra:
- Który organ był bezpośrednio odpowiedzialny za zimowe utrzymanie drogi ekspresowej S7 na odcinku Olsztynek–Ostróda w dniu zdarzenia?
- Jakie konkretne osoby funkcyjne (imiona, nazwiska, stanowiska) odpowiadały za podjęcie decyzji o działaniach w tym rejonie?
- Ile środków finansowych przeznaczono na zimowe utrzymanie dróg w województwie warmińsko-mazurskim w sezonie zimowym 2025/2026 (z wyszczególnieniem kwot)?
- Jaka część tych środków została faktycznie wykorzystana do dnia wystąpienia paraliżu?
- Dlaczego nie uruchomiono ciężkiego sprzętu, pługów ani ciężarówek z solą w odpowiednim czasie?
- Czy prowadzona jest lub będzie kontrola działań odpowiednich struktur, w szczególności Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad?
- Czy wobec osób odpowiedzialnych za zaniechania zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe lub dyscyplinarne?
- Jakie konkretne procedury naprawcze zostaną wdrożone, aby podobne sytuacje nie powtórzyły się w kolejnych sezonach zimowych?
- Dlaczego (mimo corocznych doświadczeń) zima nadal „zaskakuje drogowców”, a państwo nie wyciąga wniosków z wcześniejszych kryzysów?
Zakończenie
Oczekuję konkretnej i szczegółowej odpowiedzi, zawierającej dane liczbowe oraz wskazanie osób odpowiedzialnych, a także jasne stanowisko co do dalszych działań naprawczych. Sprawa ta nie może zostać zamieciona pod dywan, dotyczy ona bezpieczeństwa obywateli i elementarnej sprawności państwa.
Z poważaniem
Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.