Interpelacja nr 14497 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niewystarczającej kontroli przejmowanych do wykonania orzeczeń sądów zagranicznych w kontekście ochrony praw obywatelskich i gwarancji wynikających z Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, na przykładzie wyroku wydanego przez sąd brytyjski wobec obywatela RP
Autor: Roman Fritz (Konfederacja_KP). Wpłynęło do Sejmu 6 stycznia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 9 stycznia 2026 | 30 stycznia 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP kieruję do Pana Ministra interpelację w sprawie zasadności i trybu przejęcia do wykonania w Polsce wyroku pozbawienia wolności orzeczonego wobec obywatela RP przez sąd brytyjski w kontekście potencjalnego naruszenia przepisów prawa krajowego oraz gwarancji wynikających z europejskiej konwencji praw człowieka.
Pan P. C., obywatel Polski, został skazany w 2015 r. przez Sąd Koronny w Wielkiej Brytanii na karę 16 lat pozbawienia wolności. W 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie (sygn. akt II KOP 39/18) przejął ten wyrok do wykonania na podstawie przepisów o współpracy w sprawach karnych z państwami UE. Od 2018 r. pan C. odbywa karę w zakładzie karnym w Polsce.
W przedmiotowej sprawie pojawiły się jednak poważne zarzuty dotyczące:
1) braku jurysdykcji sądu brytyjskiego do orzekania w sprawie dotyczącej dzieci posiadających obywatelstwo polskie w kontekście orzeczeń polskiego sądu rodzinnego z 2007 r.;
2) połączenia postępowania rodzinnego z postępowaniem karnym w reżimie brytyjskim, co mogło wpłynąć na naruszenie prawa do obrony i rzetelnego procesu;
3) niewystarczającej kontroli przejętego wyroku przez sąd polski pod kątem przesłanek z art. 611tk § 1 pkt 5 k.p.k., tj. ewentualnego naruszenia praw obywatelskich lub zasady habeas corpus;
4) dopuszczenia przez brytyjski Family Court apelacji w postępowaniu rodzinnym, która może podważać podstawy faktyczne wyroku karnego.
Zarzuty te, podnoszone m.in. w skardze do sądu penitencjarnego, wskazują na możliwość rażącego naruszenia prawa i konstytucyjnych wolności obywatela RP.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Sprawiedliwości analizowało zgodność przejęcia do wykonania wyroku wobec P.C. z przepisami art. 611tk i art. 611tn k.p.k., w szczególności pod kątem ochrony praw obywatelskich?
- Czy sąd przejmujący wyrok zagraniczny ma obowiązek weryfikacji jurysdykcji sądu wydającego orzeczenie w kontekście praw dziecka i orzeczeń sądu polskiego?
- Czy ministerstwo rozważa podjęcie działań nadzorczych wobec tej sprawy lub wystąpienie do prokuratora generalnego z wnioskiem o kasację lub inną formę nadzoru nad zasadnością wykonywania kary?
- Czy znane są Panu Ministrowi inne przypadki, w których mogło dojść do podobnych sytuacji braku wystarczającej kontroli przejmowanych orzeczeń zagranicznych?
Uprzejmie proszę o pilne potraktowanie sprawy z uwagi na możliwość naruszenia fundamentalnych praw człowieka i wolności obywatelskich.
Z poważaniem
Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.