Przejdź do treści

Interpelacja nr 14444 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanych ograniczeń finansowania Agencji Badań Medycznych, ryzyka przerwania badań klinicznych, szkód dla pacjentów oraz długofalowego ograniczania dochodów państwa w sektorze badań biomedycznych

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 1 stycznia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 8 stycznia 2026 29 stycznia 2026 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski

    i14444-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

ochrona zdrowia, badania biomedyczne oraz rozwój innowacyjnych terapii nie są kosztem dla budżetu państwa. W nowoczesnych gospodarkach są one jednym z najbardziej dochodowych, strategicznych i konkurencyjnych sektorów, generującym w horyzoncie czasu wysokie wpływy podatkowe, miejsca pracy o wysokiej wartości dodanej, eksport technologii oraz oszczędności po stronie systemu ochrony zdrowia.

Państwa, które w ostatnich dwóch dekadach inwestowały w niekomercyjne badania kliniczne, badania translacyjne oraz krajowe kompetencje badawcze, nie tylko poprawiły dostęp pacjentów do terapii, ale również:

- przyciągnęły globalne projekty badawcze i inwestycje prywatne,
- zbudowały własne firmy biotechnologiczne i farmaceutyczne,
- uzyskały trwałe źródła dochodów podatkowych,
- ograniczyły długoterminowe koszty leczenia chorób przewlekłych i rzadkich.

W tym kontekście Agencja Badań Medycznych (ABM) została powołana jako kluczowe narzędzie państwa do budowy krajowej suwerenności badawczej, wspierania niekomercyjnych badań klinicznych oraz wzmacniania pozycji Polski w globalnym łańcuchu wartości w medycynie i farmacji.

Tym bardziej niepokojące są informacje, zgodnie z którymi rząd przygotowuje istotne ograniczenie finansowania ABM – określane publicznie jako utrata „setek milionów złotych” – bez konsultacji z agencją, a więc bez rzetelnej oceny skutków:

  • dla trwających badań klinicznych,
  • dla pacjentów już włączonych do terapii,
  • dla ośrodków badawczych i uczelni,
  • dla długofalowych interesów finansowych państwa.

Decyzje te należy rozpatrywać nie tylko w kategorii cięć budżetowych, lecz także jako element systemowego ograniczania potencjalnych zysków państwa w jednym z najbardziej dochodowych obszarów nowoczesnej gospodarki, co w perspektywie kilku lat może oznaczać:

- odpływ badań klinicznych do innych państw,
- utratę przyszłych patentów i technologii,
- zmniejszenie wpływów podatkowych,
- wzrost zależności od zagranicznych koncernów, a jednocześnie
- wzrost kosztów leczenia pacjentów w publicznym systemie.

Co więcej, badania kliniczne – w przeciwieństwie do wielu innych wydatków publicznych – nie generują wyłącznie kosztów, lecz uruchamiają strumień środków prywatnych, grantowych i zagranicznych, których utrata oznacza realne zubożenie gospodarki narodowej.

Na tym tle szczególnie poważny jest sygnał, że zmiany w finansowaniu ABM mogły zostać przygotowane bez jakichkolwiek konsultacji z instytucją odpowiedzialną za realizację badań, co rodzi pytania o rzetelność procesu decyzyjnego oraz o zabezpieczenie interesów pacjentów i państwa.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Zdrowia potwierdza, że planowane jest ograniczenie finansowania ABM w wysokości określanej publicznie jako „setki milionów złotych”?
  2. Jakie są dokładne kwoty planowanych cięć w latach 2026–2029, z rozbiciem na poszczególne źródła finansowania?
  3. Jakie zadania ABM zostaną objęte ograniczeniami w pierwszej kolejności – w szczególności w zakresie niekomercyjnych badań klinicznych?
  4. Czy sporządzono analizę wpływu tych cięć na przyszłe dochody państwa (podatki, rozwój sektora biotechnologii, oszczędności systemowe w ochronie zdrowia)? Jeśli tak – proszę o jej udostępnienie.
  5. Czy prawdą jest, że propozycje ograniczenia finansowania ABM zostały przygotowane bez konsultacji z ABM?
  6. Jeżeli konsultacje miały miejsce – proszę wskazać ich daty, uczestników, zakres i dokumenty.
  7. Czy przeprowadzono ocenę skutków decyzji dla trwających badań klinicznych, pacjentów oraz zobowiązań umownych państwa?
  8. Ile badań klinicznych finansowanych przez ABM jest obecnie w toku oraz ilu pacjentów bierze w nich udział?
  9. Które badania są najbardziej narażone na ograniczenie lub przerwanie?
  10. Jakie byłyby konsekwencje finansowe i prawne przerwania badań, w tym ryzyko roszczeń, utraty danych i konieczności zwrotu środków?
  11. Jakie mechanizmy zabezpieczenia pacjentów przewidziano w przypadku ograniczenia finansowania badań?
  12. Czy ministerstwo posiada dane, ilu pacjentów korzysta z terapii dostępnych wyłącznie w ramach badań ABM, bez alternatywy refundacyjnej?
  13. Czy rząd bierze odpowiedzialność za przerwanie terapii u pacjentów już włączonych do badań?
  14. Kto przygotował propozycję ograniczenia finansowania ABM i kto ją zatwierdził?
  15. Czy ministerstwo zamierza przedstawić Sejmowi i opinii publicznej pełną analizę skutków tej decyzji – zdrowotnych, prawnych i gospodarczych?

Z uwagi na wagę sprawy wnoszę o udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie oraz o przekazanie wskazanych dokumentów lub ich wersji zanonimizowanych.

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.