Interpelacja nr 14424 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ujawnienia pełnej dokumentacji oraz podstaw wyceny i przyznania dofinansowania na zakup pięciu rzeźb Richarda Hessa dla Zamku Książąt Pomorskich w Szczecinie w ramach programu "Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej" (edycje 2024-2025)
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 30 grudnia 2025. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź 60 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 5 stycznia 2026 | 26 stycznia 2026 | Odpowiedź 60 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 30 stycznia 2026, podpis: minister kultury i dziedzictwa narodowego - Marta Cienkowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 27 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w przestrzeni publicznej Szczecina, na terenie Zamku Książąt Pomorskich, eksponowanych jest pięć rzeźb autorstwa Richarda Hessa: „Koniec wojny” oraz „Wielki Minotaur II”, „Wielka Susząca Włosy”, „Wielka Krocząca” i „Kariatyda III”. Zakup tych obiektów został zrealizowany z udziałem środków publicznych w ramach programu „Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej” (edycje 2024 i 2025).
Wątpliwości budzi skala wydatków, a w szczególności sposób ustalenia wartości poszczególnych rzeźb. W obiegu publicznym porównuje się bowiem ceny rzeźb Richarda Hessa osiągane w obrocie aukcyjnym (rzędu kilku tysięcy euro) z kwotami wynikającymi z informacji prezentowanych przy ekspozycji w Szczecinie, gdzie pojawiają się wartości odpowiadające nawet kilkudziesięciu tysiącom euro za pojedynczy obiekt. Z uwagi na konieczność zachowania standardów gospodarności, transparentności i rzetelności przy wydatkowaniu środków publicznych, zasadne jest ujawnienie pełnej dokumentacji oraz podstaw wyceny.
W związku z powyższym zwracam się z interpelacją i proszę o odpowiedź na następujące pytania oraz przedstawienie dokumentów:
Pytania i wnioski o dokumenty
-
Czy ministerstwo przekaże pełną dokumentację dotyczącą przyznania i rozliczenia dofinansowania na zakup pięciu rzeźb Richarda Hessa dla Zamku Książąt Pomorskich w Szczecinie w ramach edycji programu „Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej” w latach 2024–2025 (w tym dokumentację dotyczącą każdej z pięciu rzeźb osobno)?
-
Czy w ramach odpowiedzi zostaną przekazane kopie wszystkich dokumentów źródłowych, w szczególności:
- wniosku/wniosków o dofinansowanie wraz z kompletem załączników (opis zadania, uzasadnienie wyboru obiektów, kosztorysy/preliminarze, harmonogram, wymagane oświadczenia),
- dokumentacji oceny formalnej i merytorycznej (karty ocen, zestawienia punktacji, uzasadnienia),
- protokołów z prac komisji/zespołów oceniających oraz informacji o trybie i przebiegu oceny,
- decyzji o przyznaniu dofinansowania wraz z uzasadnieniem,
- umów dotacyjnych, aneksów, warunków finansowania i obowiązków beneficjenta,
- sprawozdań, raportów końcowych i dokumentów rozliczeniowych (zestawienia wydatków, faktury/rachunki, protokoły odbioru, dokumenty przyjęcia do inwentarza)?
-
Na jakiej podstawie ustalono wartość (cenę nabycia) każdej z pięciu rzeźb – jakie dokumenty i analizy posłużyły do przyjęcia, że ceny są rynkowe, uzasadnione i odpowiadają zasadzie gospodarności?
-
Czy sporządzono niezależne wyceny rzeczoznawców lub ekspertów rynku sztuki dla każdej z rzeźb? Jeżeli tak:
- kto je sporządził (instytucja/podmiot, kwalifikacje/umocowanie),
- jaka była metodologia,
- jakie dane porównawcze zastosowano,
- jaka była data wyceny,
- oraz czy ministerstwo przekaże pełne treści tych wycen?
-
Czy przed przyznaniem dofinansowania lub przed zaakceptowaniem kosztów zakupu przeprowadzono porównanie cen z obrotem rynkowym (aukcje, galerie, oferty) dla prac Richarda Hessa o porównywalnych parametrach (materiał, skala, okres powstania, edycja/odlew)? Jeśli tak – proszę o przekazanie zestawienia porównawczego, źródeł danych oraz wniosków z analizy.
-
Jakie mechanizmy kontrolne w programie „Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej” mają zapobiegać ryzyku przepłacania za obiekty nabywane ze środków publicznych i jak zostały one zastosowane w omawianym przypadku (konkretne działania weryfikacyjne, wymagane dokumenty, decyzje)?
-
Jaka była łączna kwota dofinansowania pochodzącego ze środków pozostających w dyspozycji ministra kultury i dziedzictwa narodowego przeznaczona na te zakupy:
- osobno dla edycji 2024,
- osobno dla edycji 2025,
wraz ze wskazaniem całkowitej wartości zadania w każdym roku (dofinansowanie+wkład własny+ewentualne inne źródła)?
-
Jaka była wysokość wkładu własnego zapewnionego przez beneficjenta oraz z jakich dokładnie źródeł pochodził (środki własne instytucji, środki samorządowe, inne)? Proszę o wskazanie podstaw przyznania tych środków (uchwały/decyzje/umowy).
-
W jakim trybie dokonano zakupu rzeźb: czy stosowano przepisy dotyczące zamówień publicznych, czy zastosowano wyłączenia – a jeśli tak, to jakie i na jakiej podstawie? Czy sporządzono uzasadnienie wyboru trybu oraz dokumentację potwierdzającą dochowanie zasady celowości i gospodarności?
-
Kto po stronie instytucji zarządzającej programem oraz po stronie ministerstwa sprawował nadzór nad prawidłowością przyznania środków i weryfikacją kosztów w tych zadaniach (komórki organizacyjne, zakresy odpowiedzialności)?
-
Czy w dokumentacji programowej oraz w ocenie wniosku/wniosków uwzględniano kryteria związane z charakterem programu „Dla Niepodległej”, a jeżeli tak, to w jaki sposób uzasadniono zakup prac artysty zagranicznego w kontekście celu programu?
Proszę o przekazanie odpowiedzi wraz z kopiami dokumentów w możliwie najszerszym zakresie. W przypadku konieczności anonimizacji – proszę o wskazanie podstawy prawnej oraz zakresu dokonanych wyłączeń.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.