Przejdź do treści

Interpelacja nr 14416 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skuteczności nadzoru nad bankami spółdzielczymi, standardów reagowania KNF na sygnały o możliwych nieprawidłowościach oraz potrzeby zmian prawa wzmacniających ochronę klientów i przejrzystość

Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 30 grudnia 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 12 stycznia 2026 2 lutego 2026 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 26 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop

    i14416-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

zwracam się z interpelacją o charakterze systemowym w związku z napływającymi sygnałami dotyczącymi praktyk w jednym z banków spółdzielczych oraz sposobu reakcji instytucji nadzoru na zgłaszane wątpliwości.

Z relacji osób zainteresowanych oraz informacji pojawiających się w przestrzeni publicznej – sprawa była przedmiotem zainteresowania mediów, w tym programu Państwo w Państwie w telewizji Polsat („Kredyt w reklamówce. Lewe transakcje pod bankowym szyldem” - link https://panstwowpanstwie.polsatnews.pl/odcinek/kredyt-w-reklamowce-lewe-transakcje-pod-bankowym-szyldem/, gdzie dostępny jest cały odcinek programu) – wynika, że:

„Dla rodziny z Mazowsza zwykła – wydawałoby się – procedura kredytowa przerodziła się w dramat, który trwa do dziś. Małżeństwo liczyło na kredyt bankowy na zakup lokalu usługowego. Zamiast tego, w siedzibie banku, otrzymało 300 tysięcy złotych w foliowej reklamówce. Okazało się, że pieniądze pochodziły z prywatnej pożyczki – od krewnego dyrektorki oddziału”.

Z powyższego wynikają m.in. następujące wątki:

  • relacja o przekazaniu znacznej kwoty gotówki klientom w reklamówce, poza stanowiskiem kasowym,
  • pytania o to, czy środki uruchomione w ramach kredytu mogły pochodzić od osoby prywatnej, a nie z zasobów banku,
  • odmowa wydania pełnej historii kredytowej oraz stanu rachunku mimo wielokrotnych próśb,
  • sygnały o możliwych relacjach towarzysko-zależnościowych z lokalnymi służbami (Policja/prokuratura), a także o preferencyjnych kredytach dla funkcjonariuszy lub ich rodzin,
  • sygnały o dużych ekspozycjach kredytowych udzielanych osobom powiązanym z kierownictwem banku, rzekomo bez standardowych zabezpieczeń oraz
  • obawy o bezpieczeństwo danych w związku z wymianą systemu informatycznego banku (ryzyko utraty/nadpisania danych).

Nie przesądzając o prawdziwości tych twierdzeń, wskazuję, że suma takich sygnałów rodzi pytania o standard działania instytucji nadzoru i o to, czy obecne prawo zapewnia obywatelom realną ochronę bez konieczności wieloletnich sporów sądowych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Pan Premier, jako organ powołujący przewodniczącego KNF, uważa, że obecny model reakcji nadzorczej jest wystarczający w sprawach, w których pojawiają się jednocześnie wątki nietypowych operacji gotówkowych i odmowy wydania dokumentacji klientowi oraz sygnały o potencjalnych konfliktach interesów?
  2. Jakie są – i czy powinny być publicznie weryfikowalne – kryteria uznania sprawy za „niesystemową”, gdy równolegle występują sygnały mogące dotyczyć kontroli wewnętrznej, ładu korporacyjnego, standardów ostrożnościowych, AML/CFT oraz ochrony klienta?
  3. Czy Pan Premier widzi potrzebę zmiany prawa lub wydania wytycznych rządowych/koordynacyjnych, aby klient banku mógł uzyskać szybkie, skuteczne rozstrzygnięcie/ochronę w sprawach dotyczących:
  4. a) odmowy wydania pełnej historii kredytowej, harmonogramów, aneksów i rozliczeń rat (kapitał/odsetki),
    b) kwestionowanych wpisów w rejestrach (np. BIK),
    c) podejrzeń nietypowych mechanizmów uruchomienia kredytu?

  5. Czy rząd rozważy doprecyzowanie przepisów lub wprowadzenie standardów minimalnych dotyczących uruchamiania kredytu/pożyczki (zwłaszcza na cele mieszkaniowe/inwestycyjne), w tym ograniczeń dla wypłat gotówkowych oraz obowiązkowego „śladu audytowego” (pokwitowania, zasada dwóch osób, rejestry, nadzór przełożonego)?
  6. Czy Pan Premier rozważy inicjatywę legislacyjną wzmacniającą przejrzystość i ograniczającą ryzyko konfliktu interesów w bankach spółdzielczych, w szczególności w obszarze: kredytowania osób powiązanych z kierownictwem, zasad zatrudniania członków rodzin, polityki wynagrodzeń oraz procedur zgłaszania nadużyć (whistleblowing)?
  7. Czy rząd widzi potrzebę nałożenia lub ujednolicenia obowiązków dotyczących transparentności relacji banków z instytucjami lokalnymi (np. darowizny/sponsoring na rzecz jednostek publicznych), aby ograniczyć ryzyko postrzegania wpływu na bezstronność postępowań?
  8. Czy Pan Premier zainicjuje analizę systemową (międzyresortową) dotyczącą ryzyk w bankach spółdzielczych w mniejszych miejscowościach koncentracji kompetencji, relacji personalnych, nacisku na pracowników/klientów oraz odporności kontroli wewnętrznej?
  9. Czy rząd widzi potrzebę wprowadzenia standardu ochrony danych i dowodów cyfrowych w instytucjach finansowych na czas migracji systemów IT (minimalne okresy retencji logów, zasady backupu, obowiązek notyfikacji nadzoru i audytu migracji)?

Z poważaniem

Jarosław Sachajko

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.