Interpelacja nr 14406 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie spotkania ministra sprawiedliwości w Prokuraturze Regionalnej w Warszawie w dniu 24 listopada 2025 r. dotyczącego strategii postępowania wobec spraw karnych osób uczestniczących w spotkaniu
Autor: Radosław Fogiel (PiS). Wpłynęło do Sejmu 28 grudnia 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 72 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 5 stycznia 2026 | 26 stycznia 2026 | Odpowiedź 72 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Sławomir Pałka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z informacjami medialnymi dotyczącymi spotkania zorganizowanego w dniu 24 listopada 2025 r. w siedzibie Prokuratury Regionalnej w Warszawie, w którym uczestniczył minister sprawiedliwości oraz wpisem Katarzyny Augustynek opublikowanym na portalu Facebook (dostępnym pod linkiem: https://www.facebook.com/share/p/17XM27X9tx/), gdzie autorka szczegółowo opisuje przebieg spotkania, który budzi poważne wątpliwości co do transparentności działań Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym potencjalnego wpływu na sprawy karne uczestników, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jaki był klucz doboru osób zaproszonych na spotkanie w dniu 24 listopada 2025 r. w Prokuraturze Regionalnej w Warszawie? Proszę o wskazanie kryteriów selekcji uczestników, w tym organizacji takich jak Ogólnopolski Strajk Kobiet, Aborcja bez Granic, Obywatele RP, Lotna Brygada Opozycji, Wolna Prokuratura, Fundacja Otwarty Dialog, Helsińska Fundacja Praw Człowieka oraz Amnesty International, a także osób indywidualnych, w tym Katarzyny Augustynek.
2. Czy istotnie minister sprawiedliwości Waldemar Żurek wyraził podczas spotkania intencję omówienia strategii dotyczącej spraw karnych uczestników, jak opisuje to Katarzyna Augustynek w swoim poście? Jeśli tak, proszę o wyjaśnienie, czego dokładnie ta intencja miała dotyczyć, w tym ewentualnych planów Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie umorzenia, zawieszenia lub innego postępowania w sprawach karnych związanych z działalnością aktywistyczną uczestników.
3. Czy podczas spotkania padły jakiekolwiek sugestie lub propozycje dotyczące strategii postępowania wobec spraw karnych osób uczestniczących w spotkaniu, w tym ewentualnych działań prokuratury lub sądów w celu ich przyspieszenia, umorzenia lub zmiany kwalifikacji prawnej? Jeśli tak, proszę o szczegółowe opisanie tych sugestii.
4. Czy spotkanie z dnia 24 listopada 2025 r. było rejestrowane lub czy sporządzono z niego protokół? Jeśli tak, proszę o udostępnienie tych materiałów w trybie dostępu do informacji publicznej, w tym nagrania lub protokołu, z zachowaniem niezbędnej anonimizacji danych wrażliwych.
5. Czy minister sprawiedliwości na zakończenie spotkania zapowiedział kontakt telefoniczny z osobami z listy, jak relacjonuje Katarzyna Augustynek? Jeśli tak, proszę o wyjaśnienie, o jaką dokładnie listę chodziło, co miał na myśli minister, mówiąc o tych kontaktach oraz czy i kiedy takie kontakty zostały zrealizowane.
6. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości ustosunkuje się do rewelacji zawartych w poście Katarzyny Augustynek, w tym do zarzutów o braku kontaktu po spotkaniu, niespełnionych obietnicach i rozczarowaniu uczestników co do braku konkretnych informacji na temat strategii w ich sprawach karnych? Proszę o wskazanie, jakie działania ministerstwo podjęło lub planuje podjąć w odpowiedzi na te zarzuty.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.