Przejdź do treści

Interpelacja nr 14362 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie narastającego upolitycznienia Lasów Państwowych na przykładzie wykorzystania ich zasobów do obsługi polowania z udziałem Bronisława Komorowskiego i wojewody warmińsko-mazurskiego

Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 23 grudnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 5 stycznia 2026 26 stycznia 2026 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 13 stycznia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Mikołaj Dorożała

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 16 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i14362-o1.pdf

Treść interpelacji

W przestrzeni publicznej pojawiły się wyjątkowo niepokojące informacje dotyczące funkcjonowania Lasów Państwowych oraz sposobu wykorzystywania zasobów tej instytucji w okolicznościach mogących budzić uzasadnione wątpliwości opinii publicznej co do transparentności, gospodarności i bezstronności działań.

Zgodnie z publikacją Telewizji Republika z dnia 18 grudnia 2025 r., dotyczącą wydarzeń z dnia 7 listopada 2025 r. w Nadleśnictwie Czerwony Dwór, podczas polowania zbiorowego miało dojść do sytuacji, w której – w ramach obowiązków służbowych – aż 26 pracowników nadleśnictwa miało być zaangażowanych w organizację i obsługę wydarzenia, w którym uczestniczyć miało 15 myśliwych, w tym były prezydent RP Bronisław Komorowski oraz wojewoda warmińsko-mazurski Radosław Król (PSL), a także dyrektor RDLP w Białymstoku.

W cytowanej publikacji podano również, że w ramach wydarzenia zapewniono m.in. zastawione stoły, logistykę i transport w łowisku, a z oficjalnej odpowiedzi nadleśnictwa – według relacji mediów – ma wynikać, że wystawiono fakturę na kwotę 6038,98 zł.

Jeżeli opis medialny oddaje rzeczywisty przebieg zdarzeń, to powstają poważne pytania:

  • czy zasoby państwowej instytucji, w tym czas pracy i infrastruktura, nie zostały użyte w sposób, który w praktyce oznaczał preferencyjne traktowanie określonych osób związanych z obozem obecnej władzy;
  • czy kwota wykazana na fakturze odzwierciedla rzeczywisty, pełny koszt przedsięwzięcia (uwzględniający m.in. pracę personelu, transport, wykorzystanie pojazdów, paliwo, amortyzację sprzętu i obsługę logistyczną);
  • czy nie doszło do utrwalenia skrajnie niebezpiecznego wzorca „zawłaszczenia” Lasów Państwowych przez środowiska polityczne, które wcześniej publicznie oskarżały poprzedników o „upolitycznienie”, a dziś same mają podejmować działania o skali i bezczelności wcześniej niespotykanej.

Sprawa ta wpisuje się w szersze sygnały napływające z terenu o rosnącym napięciu w Lasach Państwowych, zmianach personalnych i sporach dotyczących sposobu zarządzania, w tym o odsuwaniu doświadczonych leśników i zastępowaniu etosu fachowości narracją polityczno-ideologiczną.

Lasy Państwowe to dobro narodowe, a nie zaplecze towarzyskie i PR-owe dla władzy.

W związku z powyższym zwracam się z interpelacją i proszę Panią Minister o udzielenie szczegółowych wyjaśnień oraz przedstawienie dokumentów i danych w następującym zakresie:

  1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada wiedzę o opisywanym w mediach polowaniu zbiorowym w Nadleśnictwie Czerwony Dwór w dniu 7 listopada 2025 r.? Jeśli tak – od kiedy i z jakiego źródła?
  2. Kto podjął decyzję o organizacji tego wydarzenia w danej formule oraz o zakresie zaangażowania pracowników nadleśnictwa?
  3. Jaki był dokładny zakres czynności wykonywanych przez wskazywanych w publikacji 26 pracowników (stanowiska, rola, czas pracy, liczba godzin, forma polecenia służbowego, ewentualne nadgodziny)?
  4. Czy praca pracowników przy tym wydarzeniu była rozliczana jako standardowe obowiązki służbowe, czy obejmowała nadgodziny albo dyżury? Jeśli tak – w jakiej wysokości wypłacono wynagrodzenia/dodatki i z jakich środków?
  5. Jakie środki transportu (pojazdy, paliwo, kierowcy) zostały użyte do obsługi wydarzenia (transport uczestników w łowisku, transport zwierzyny)? Jaki był koszt tych działań i jak został ujęty księgowo?
  6. Proszę o wskazanie pełnego kosztu wydarzenia, rozumianego jako suma: usług/cateringu, logistyki, kosztów transportu, kosztów pracy personelu (w tym narzutów pracodawcy), wykorzystania infrastruktury i sprzętu – wraz z metodologią wyliczenia.
  7. Czy kwota 6038,98 zł wykazana w mediach jako wartość faktury obejmowała wszystkie elementy (w tym pracę personelu i transport), czy tylko wybrane? Proszę o przedstawienie specyfikacji faktury oraz podstawy jej wyliczenia.
  8. Kto był formalnym zamawiającym (stroną umowy) i na jakiej podstawie prawnej/handlowej dopuszczono udział wskazanych osób publicznych?
  9. Czy w odniesieniu do tego wydarzenia przeprowadzono lub zaplanowano kontrolę wewnętrzną (RDLP/DGLP) bądź kontrolę zewnętrzną? Jeśli tak – proszę o wskazanie terminu, zakresu i dotychczasowych ustaleń.
  10. W kontekście narastających sygnałów o upolitycznieniu Lasów Państwowych proszę o przedstawienie danych:
  11. a) Ile osób na stanowiskach kierowniczych odwołano i powołano w LP od 13 grudnia 2023 r.?
    b) Jakie były podstawy i uzasadnienia tych decyzji (kategorie przyczyn)?
    c) Ile spraw odwoławczych/sądowych toczy się w związku ze zmianami kadrowymi?

  12. Czy ministerstwo prowadzi monitoring współpracy Lasów Państwowych z organizacjami zewnętrznymi (w tym NGO) oraz wpływu tej współpracy na politykę kadrową i kierunki działań? Jeżeli tak – proszę o przedstawienie mechanizmów nadzoru i kryteriów.

Z uwagi na wagę sprawy proszę o odpowiedź wyczerpującą, opartą na dokumentach i danych (w tym kopiach umów, faktur, zestawień kosztów, poleceń służbowych/zarządzeń organizacyjnych dotyczących wydarzenia oraz wynikach ewentualnych kontroli).

Podpisani posłowie

  1. Janusz Cieszyński (RozwojPlus)
  2. Dariusz Matecki (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.