Przejdź do treści

Interpelacja nr 14339 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zagrożeń związanych z rekultywacją hałd odpadów pogórniczych na Śląsku, w szczególności na terenie Pszowa i Radlina

Autor: Marek Krząkała (KO). Wpłynęło do Sejmu 22 grudnia 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 5 stycznia 2026 26 stycznia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister aktywów państwowych 16 lutego 2026 9 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 20 stycznia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 15 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i14339-o1.pdf

  3. Odpowiedź z 14 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i14339-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister!

W związku z narastającymi niepokojami społecznymi dotyczącymi zapożarowania oraz rekultywacji hałdy odpadów pogórniczych „Wrzosy I” na terenie miasta Pszów, a także mając na uwadze problemy ujawnione podczas prowadzenia prac rekultywacyjnych na hałdzie w Radlinie, gdzie doszło do tragicznego wypadku śmiertelnego pracownika, zwracam się do Pani Minister o przeanalizowanie obecnego stanu prawnego w tym zakresie pod kątem zabezpieczenia zdrowotnego mieszkańców terenów górniczych.

Planowana likwidacja zapożarowania połączona z rekultywacją obszaru hałd jest procesem wyjątkowo złożonym, wymagającym specjalistycznych badań, wiedzy oraz analiz. Jednocześnie wiąże się ona z realnymi zagrożeniami zarówno dla pracowników realizujących roboty, jak i dla mieszkańców terenów sąsiadujących z tymi obiektami. Doświadczenia związane z prowadzonymi pracami w Radlinie, zakończone tragicznym wypadkiem śmiertelnym, a wcześniej innymi niepokojącymi zdarzeniami, potęgują obawy lokalnych społeczności i każą ze szczególną uwagą spojrzeć na bezpieczeństwo planowanych działań w Pszowie. Według relacji mieszkańców emisje pyłów z hałd zawierają metale ciężkie (m.in. kadm, ołów), osiadają one na okolicznych nieruchomościach, a stale zapożarowana hałda negatywnie wpływa na jakość powietrza i zdrowie (w tym wzrost przypadków nowotworów oraz chorób tarczycy).

Przez dekady prace rekultywacyjne i nadzór nad hałdami prowadzone były bez efektywnego nadzoru zewnętrznego – jak wskazują lokalni mieszkańcy i relacje mediów od lat monitoring i działania naprawcze nie przynoszą oczekiwanych rezultatów, a hałdy pozostają źródłem emisji szkodliwych pyłów. Mając na uwadze powyższe, a także doświadczenia z Radlina, gdzie realizacja prac rekultywacyjnych realizowana na zlecenie PGG SA ujawniła skalę ryzyk związanych z bezpieczeństwem pracowników, zasadnym wydaje się podjęcie dodatkowych działań informacyjnych i nadzorczych również w odniesieniu do planowanej rekultywacji hałdy w Pszowie należącej do SRK SA.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Jakie instrumenty nadzorcze i kontrolne pozostają w dyspozycji ministra wobec SRK SA i PGG SA w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa prac rekultywacyjnych, w szczególności w kontekście tragicznego wypadku śmiertelnego, do którego doszło podczas prac na hałdzie w Radlinie oraz likwidacji zapożarowania na terenie hałdy w Pszowie?
  2. Czy w związku z ujawnianymi w mediach informacjami na temat nieprawidłowości przy rekultywacji hałd przewidziano dodatkowe procedury bezpieczeństwa lub wzmocniony nadzór państwowy uwzględniający specyfikę obiektu zapożarowanego?
  3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie jednolitych standardów lub dobrych praktyk w zakresie obowiązkowych działań informacyjnych i konsultacyjnych wobec lokalnych społeczności przy realizacji rekultywacji hałd odpadów pogórniczych?
  4. Jakie działania zostały lub zostaną podjęte przez ministerstwo w celu zapewnienia pełnej transparentności oraz bezpieczeństwa procesów rekultywacji hałd realizowanych przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń SA oraz PGG SA?
  5. Jakie działania ministerstwo podjęło lub planuje podjąć celem skutecznej ochrony zdrowia i środowiska mieszkańców Radlina, Rydułtów, Pszowa oraz innych miejscowości dotkniętych oddziaływaniem hałd odpadów pogórniczych, w szczególności hałdy „Marcel”?
  6. Czy i w jakim zakresie zostały przeprowadzone badania środowiskowe i zdrowotne (np. pomiary stężeń pyłów PM10/PM2.5, metali ciężkich w powietrzu, wodzie i glebie oraz analizy zachorowań) na obszarach wokół hałd? Jakie są ich wyniki i jakie działania naprawcze z nich wynikają?
  7. Czy ministerstwo planuje zmianę kwalifikacji prawnej hałdy „Marcel” – np. ze „zwykłego składowiska odpadów komunalnych” na obiekt podlegający rygorom tzw. ustawy górniczej/wyrobisk wydobywczych, co mogłoby zwiększyć możliwości nadzorcze państwa?
  8. Jakie mechanizmy nadzoru i egzekucji obowiązujących norm środowiskowych są stosowane wobec właściciela hałd oraz firm realizujących rekultywację na zlecenie właścicieli?
  9. Czy nie należy rozważyć zmiany prawa polegającej na wydawaniu decyzji czasowej na rekultywację hałd pogórniczych przez marszałka województwa, a nie bezterminowej, tak aby organ wydający miał możliwość podejmowania działań zaradczych w sytuacji zaistnienia nieprawidłowości?

Z wyrazami szacunku

Marek Krząkała
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.