Interpelacja nr 14339 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zagrożeń związanych z rekultywacją hałd odpadów pogórniczych na Śląsku, w szczególności na terenie Pszowa i Radlina
Autor: Marek Krząkała (KO). Wpłynęło do Sejmu 22 grudnia 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 5 stycznia 2026 | 26 stycznia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 16 lutego 2026 | 9 marca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 stycznia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 15 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
-
Odpowiedź z 14 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
W związku z narastającymi niepokojami społecznymi dotyczącymi zapożarowania oraz rekultywacji hałdy odpadów pogórniczych „Wrzosy I” na terenie miasta Pszów, a także mając na uwadze problemy ujawnione podczas prowadzenia prac rekultywacyjnych na hałdzie w Radlinie, gdzie doszło do tragicznego wypadku śmiertelnego pracownika, zwracam się do Pani Minister o przeanalizowanie obecnego stanu prawnego w tym zakresie pod kątem zabezpieczenia zdrowotnego mieszkańców terenów górniczych.
Planowana likwidacja zapożarowania połączona z rekultywacją obszaru hałd jest procesem wyjątkowo złożonym, wymagającym specjalistycznych badań, wiedzy oraz analiz. Jednocześnie wiąże się ona z realnymi zagrożeniami zarówno dla pracowników realizujących roboty, jak i dla mieszkańców terenów sąsiadujących z tymi obiektami. Doświadczenia związane z prowadzonymi pracami w Radlinie, zakończone tragicznym wypadkiem śmiertelnym, a wcześniej innymi niepokojącymi zdarzeniami, potęgują obawy lokalnych społeczności i każą ze szczególną uwagą spojrzeć na bezpieczeństwo planowanych działań w Pszowie. Według relacji mieszkańców emisje pyłów z hałd zawierają metale ciężkie (m.in. kadm, ołów), osiadają one na okolicznych nieruchomościach, a stale zapożarowana hałda negatywnie wpływa na jakość powietrza i zdrowie (w tym wzrost przypadków nowotworów oraz chorób tarczycy).
Przez dekady prace rekultywacyjne i nadzór nad hałdami prowadzone były bez efektywnego nadzoru zewnętrznego – jak wskazują lokalni mieszkańcy i relacje mediów od lat monitoring i działania naprawcze nie przynoszą oczekiwanych rezultatów, a hałdy pozostają źródłem emisji szkodliwych pyłów. Mając na uwadze powyższe, a także doświadczenia z Radlina, gdzie realizacja prac rekultywacyjnych realizowana na zlecenie PGG SA ujawniła skalę ryzyk związanych z bezpieczeństwem pracowników, zasadnym wydaje się podjęcie dodatkowych działań informacyjnych i nadzorczych również w odniesieniu do planowanej rekultywacji hałdy w Pszowie należącej do SRK SA.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Jakie instrumenty nadzorcze i kontrolne pozostają w dyspozycji ministra wobec SRK SA i PGG SA w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa prac rekultywacyjnych, w szczególności w kontekście tragicznego wypadku śmiertelnego, do którego doszło podczas prac na hałdzie w Radlinie oraz likwidacji zapożarowania na terenie hałdy w Pszowie?
- Czy w związku z ujawnianymi w mediach informacjami na temat nieprawidłowości przy rekultywacji hałd przewidziano dodatkowe procedury bezpieczeństwa lub wzmocniony nadzór państwowy uwzględniający specyfikę obiektu zapożarowanego?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie jednolitych standardów lub dobrych praktyk w zakresie obowiązkowych działań informacyjnych i konsultacyjnych wobec lokalnych społeczności przy realizacji rekultywacji hałd odpadów pogórniczych?
- Jakie działania zostały lub zostaną podjęte przez ministerstwo w celu zapewnienia pełnej transparentności oraz bezpieczeństwa procesów rekultywacji hałd realizowanych przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń SA oraz PGG SA?
- Jakie działania ministerstwo podjęło lub planuje podjąć celem skutecznej ochrony zdrowia i środowiska mieszkańców Radlina, Rydułtów, Pszowa oraz innych miejscowości dotkniętych oddziaływaniem hałd odpadów pogórniczych, w szczególności hałdy „Marcel”?
- Czy i w jakim zakresie zostały przeprowadzone badania środowiskowe i zdrowotne (np. pomiary stężeń pyłów PM10/PM2.5, metali ciężkich w powietrzu, wodzie i glebie oraz analizy zachorowań) na obszarach wokół hałd? Jakie są ich wyniki i jakie działania naprawcze z nich wynikają?
- Czy ministerstwo planuje zmianę kwalifikacji prawnej hałdy „Marcel” – np. ze „zwykłego składowiska odpadów komunalnych” na obiekt podlegający rygorom tzw. ustawy górniczej/wyrobisk wydobywczych, co mogłoby zwiększyć możliwości nadzorcze państwa?
- Jakie mechanizmy nadzoru i egzekucji obowiązujących norm środowiskowych są stosowane wobec właściciela hałd oraz firm realizujących rekultywację na zlecenie właścicieli?
- Czy nie należy rozważyć zmiany prawa polegającej na wydawaniu decyzji czasowej na rekultywację hałd pogórniczych przez marszałka województwa, a nie bezterminowej, tak aby organ wydający miał możliwość podejmowania działań zaradczych w sytuacji zaistnienia nieprawidłowości?
Z wyrazami szacunku
Marek Krząkała
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.