Interpelacja nr 14329 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działań ABW dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa gospodarczego w aspekcie chorób zakaźnych zwierząt
Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 21 grudnia 2025. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 5 stycznia 2026 | 26 stycznia 2026 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 20 stycznia 2026, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w imieniu rolników, a także mając na uwadze interes wszystkich krajowych hodowców zwierząt oraz bezpieczeństwo gospodarcze państwa, zwracam się z interpelacją dotyczącą działań Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zakresie analizy i przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych zwierząt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W świetle ostatnich wydarzeń, w szczególności na terenie powiatu piotrkowskiego, pojawiają się poważne wątpliwości co do naturalnego charakteru części ognisk chorób zakaźnych zwierząt. Z dostępnych informacji wynika, że w niektórych przypadkach – w tym dotyczących afrykańskiego pomoru świń (ASF) – mogło dojść do celowego pozostawienia tusz dzików zakażonych wirusem. Podobne podejrzenia były sygnalizowane także w odniesieniu do chorób drobiu.
Zjawiska te rodzą uzasadnione pytania o możliwość występowania działań o charakterze dywersyjnym wpisujących się w mechanizmy wojny hybrydowej lub wojny gospodarczej wymierzonej w polskie rolnictwo i bezpieczeństwo żywnościowe państwa.
Choroby takie jak ASF, rzekomy pomór drobiu czy wysoce zjadliwa grypa ptaków – choć w większości przypadków nieszkodliwe dla zdrowia ludzi – powodują ogromne straty ekonomiczne dla hodowców, przedsiębiorstw powiązanych z sektorem rolno-spożywczym, a w konsekwencji także dla budżetu państwa i wszystkich podatników.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Czy Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego prowadziła w ostatnich latach czynności analityczne, operacyjne lub postępowania mające na celu ustalenie, czy występowanie chorób zakaźnych zwierząt, w szczególności afrykańskiego pomoru świń (ASF), rzekomego pomoru drobiu oraz ptasiej grypy, mogło mieć charakter nienaturalny lub być wynikiem celowych działań dywersyjnych? Jakie są wyniki tych analiz?
2. Czy pierwsze przypadki stwierdzenia ASF u dzików w rejonie granicy polsko-białoruskiej w lutym 2014 r. były analizowane przez ABW pod kątem możliwego udziału czynników zewnętrznych lub działań o charakterze wrogim wobec Rzeczypospolitej Polskiej? Jeśli tak, to jakie były wyniki tej analizy?
3. Czy ABW posiada opracowane procedury, analizy ryzyka lub strategie dotyczące przeciwdziałania potencjalnym aktom bioterroryzmu lub dywersji biologicznej wymierzonej w sektor rolny i hodowlany? Czy te dokumenty i strategie zostały przygotowane we współpracy z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz właściwymi inspekcjami?
4. Czy prowadzone są działania koordynacyjne pomiędzy ABW, Inspekcją Weterynaryjną, Policją, Strażą Graniczną oraz innymi służbami w zakresie wykrywania, zapobiegania i reagowania na tego rodzaju zagrożenia?
5. Czy – i w jakim zakresie – wnioski płynące z dotychczasowych analiz służb zostały wykorzystane do wzmocnienia systemu bezpieczeństwa biologicznego państwa?
Z uwagi na skalę strat gospodarczych powodowanych przez choroby zakaźne zwierząt oraz ich wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe kraju zasadnym i koniecznym jest rzetelne wyjaśnienie, czy mamy do czynienia wyłącznie z czynnikami naturalnymi, czy również z działaniami celowymi wymagającymi adekwatnej reakcji państwa.
Podpisani posłowie
- Anna Gembicka (PiS)
- Jarosław Sachajko (Demokracja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.