Interpelacja nr 14303 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowego mechanizmu podważania tytułów ubezpieczeniowych przez ZUS i przepadku składek emerytalnych obywateli
Autor: Adam Gomoła (Polska2050) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 18 grudnia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 22 grudnia 2025 | 12 stycznia 2026 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zgłaszają się do mnie zaniepokojeni obywatele – przedsiębiorcy, specjaliści IT, inżynierowie oraz pracownicy branży kreatywnej – którzy padli ofiarą rażąco niesprawiedliwych praktyk Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sprawę tę nagłośniły również media, w tym „Gazeta Wyborcza” w artykule z 16 grudnia pt. „ZUS wziął, ZUS zabrał. Tomasz stracił 1,5 mln zł składek”.
Opisany tamże mechanizm działania ZUS polega na kwestionowaniu tytułów do ubezpieczeń społecznych (np. z tytułu umowy o pracę w spółce, w której dana osoba ma udziały, lub przy zbiegu tytułów ubezpieczeń) po wielu latach – często po dekadzie lub dwóch.
ZUS uznaje, że ubezpieczenie było „pozorne” lub składki były opłacane niesłusznie. Konsekwencją takiej decyzji jest wykreślenie okresów składkowych z konta ubezpieczonego, co drastycznie obniża przyszłą emeryturę lub pozbawia prawa do świadczeń. Jednocześnie, powołując się na przepisy o przedawnieniu (zmienione na niekorzyść obywateli m.in. w ramach Polskiego Ładu), ZUS odmawia zwrotu nadpłaconych składek, jeśli od ich wpłaty minęło 5 lat.
W efekcie dochodzi do faktycznej konfiskaty mienia obywateli. Państwo przez lata przyjmowało środki, by po latach stwierdzić, że nie należą się za nie żadne świadczenia, ale pieniędzy również nie zwróci. Opisany w mediach przypadek pana Tomasza, który stracił w ten sposób 1,5 mln zł składek, czy pani Anny, której emerytura została drastycznie obniżona przy jednoczesnym żądaniu zwrotu wypłaconych świadczeń, to jaskrawe przykłady naruszenia konstytucyjnej zasady zaufania obywatela do państwa.
Rzecznik praw obywatelskich, prof. Marcin Wiącek, słusznie zauważa, że takie działanie to „naruszenie konstytucji” i godzi w bezpieczeństwo socjalne obywateli, którzy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji niejasnych przepisów po kilkunastu latach. Nie może być zgody na to, by państwo zastawiało na obywateli pułapki prawne, czerpiąc z tego korzyści finansowe kosztem ich przyszłości.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej prowadzi analizy dotyczące skali zjawiska kwestionowania przez ZUS tytułów ubezpieczeniowych po upływie 5 lat od opłacenia składek? Jeśli tak, ilu obywateli zostało dotkniętych tym problemem po zmianach przepisu w ramach Polskiego Ładu i o jakich kwotach „przepadniętych” składek mówimy?
- Czy ministerstwo planuje podjąć działania legislacyjne zmierzające do wykonania postulatów rzecznika praw obywatelskich w zakresie przywrócenia realnej możliwości odzyskania nienależnie pobranych składek, w sytuacji gdy to organ rentowy kwestionuje tytuł ubezpieczenia po wielu latach?
- Czy Pani Ministra uważa za sprawiedliwy społecznie mechanizm, w którym ZUS może kontrolować i podważać decyzje ubezpieczeniowe bez ograniczeń czasowych, podczas gdy obywatel ma jedynie 5 lat na dochodzenie zwrotu błędnie naliczonych składek?
- Jakie kroki zamierza podjąć resort, aby naprawić przepisy wprowadzone w ramach tzw. Polskiego Ładu, które w opinii ekspertów doprowadziły do obecnej, patologicznej sytuacji, w której środki z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych traktowane są jako bezzwrotna danina bez ekwiwalentu w świadczeniach?
- Czy planowane jest wydanie wytycznych dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, aby w sprawach o ustalenie podlegania ubezpieczeniom, które dotyczą okresów sprzed ponad 5 lat, organ brał pod uwagę zasadę trwałości decyzji administracyjnych i ochrony praw nabytych w dobrej wierze?
Z poważaniem
Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Adam Gomoła (Polska2050)
- Ewa Szymanowska (Centrum)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.