Przejdź do treści

Interpelacja nr 14300 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zagrożenia kształcenia zawodowego w Ochotniczych Hufcach Pracy

Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 grudnia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 63 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 22 grudnia 2025 12 stycznia 2026 Odpowiedź 63 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 30 stycznia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 5 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    i14300-o1.pdf

  4. Przedłużenie terminu z 16 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Zasadniczym celem działalności edukacyjnej Ochotniczych Hufców Pracy jest stworzenie warunków umożliwiających młodzieży, zagrożonej wykluczeniem społecznym, zdobycie kwalifikacji zawodowych oraz uzupełnienie posiadanego wykształcenia. Misja ta realizowana jest za pośrednictwem wojewódzkich komend OHP, realizujących unormowania zawarte w ustawie o rynku pracy i służbach zatrudnienia oraz środków z Funduszy Pracy, których dysponentem jest minister właściwy do spraw pracy.

Środki z Funduszu Pracy przeznacza się m.in. na kształcenie młodocianych pracowników w zakresie i na zasadach określonych przez ustawę Prawo oświatowe, stanowiącą, że pracodawcom, którzy zawarli z młodocianymi pracownikami umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego, przysługuje dofinansowanie kosztów kształcenia ze środków Funduszu Pracy. W planie finansowym przedmiotowego funduszu na rok 2026 na refundację wynagrodzeń pracowników młodocianych przewidziano 900 mln złotych.

Obserwując realne zainteresowanie taką formą kształcenia młodocianych pracowników, chcących zdobyć zawód bądź podnieść swoje kwalifikacje, kwota przeznaczona na 2026 rok okazuje się zdecydowanie za mała, co budzi poważne zaniepokojenie społeczne – nie tylko wśród przedsiębiorców, ale też rodziców uczniów, którzy mogą zostać pozbawieni możliwości zdobycia solidnego wykształcenia, umożliwiającego im sprawne funkcjonowanie w dorosłym życiu.

Należy też nadmienić, że skutkiem takich działań może być w niedalekiej przyszłości brak wykwalifikowanych kadr pracowniczych, na co wskazują Związek Rzemiosła Polskiego oraz przedsiębiorcy, a to z kolei może negatywnie wpłynąć na stan polskiej gospodarki. Pragnę w tym miejscu zauważyć, że o jej sile stanowią też pracownicy wykwalifikowani, wykonujący dość często tzw. zawody wymierające, na które jednak istnieje w Polsce zapotrzebowanie ze strony usługobiorców. Pomimo rosnącego postępu technicznego nie wszystko da się wykonać zdalnie bądź na odległość.

Równocześnie pamiętać trzeba, że w roku bieżącym przeznaczono na Fundusz Pracy o 100 milionów złotych więcej niż przewidziano na rok 2026. Tegoroczna praktyka pokazała, że środki zaplanowane na 2025 rok okazały się niewystarczające. Od listopada br. do mojego biura poselskiego wpłynęło kilkanaście skarg oraz próśb o interwencje, pochodzących od przedsiębiorców, którzy nie mogą skorzystać z refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników przez OHP, pomimo spełniania wszystkich warunków. Sytuacja taka nigdy nie powinna mieć miejsca. Zasadniczym pytaniem jest, co wobec powyższego stanu rzeczy mają zrobić uczniowie decydujący się na formę dualnego kształcenia oraz chcący im pomóc przedsiębiorcy. Wstrzymanie refundacji może w konsekwencji doprowadzić do sytuacji, w której pracodawcy, wobec braku finansowego wsparcia ze strony państwa, mogą nie być skłonni do przyjęcia takich uczniów na naukę zawodu, a ci, którzy się na to zdecydowali wcześniej, mogą wypowiedzieć uczniom umowy, nie chcąc ponosić kosztów, które winny być ponoszone przez państwo za pośrednictwem Funduszu Pracy.

Z informacji medialnych wynika, że tylko w tym roku OHP negatywnie rozpatrzyło 600 wniosków złożonych w terminie.

Jak to możliwe, że należało je złożyć do 15 listopada, a już w październiku OHP informowało o braku środków?

Co jest przyczyną takiego stanu rzeczy?

Zaistniały stan faktyczny może doprowadzić do pozbawienia młodych ludzi możliwości kształcenia oraz dalszego rozwoju, a także prowadzić do ich wykluczenia społecznego.

Kto weźmie za to odpowiedzialność?

Mając na względzie przytoczone argumenty, zwracam się z apelem o niezwłoczne podjęcie działań mających na celu zwiększenie środków z Funduszu Pracy na refundacje wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom, zarówno na rok 2025, jak i 2026, do poziomu pozwalającego na zaspokojenie faktycznych potrzeb wszystkich beneficjentów tego instrumentu finansowego.

Podpisani posłowie

  1. Marek Gróbarczyk (PiS)
  2. Michał Jach (PiS)
  3. Marek Subocz (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.