Interpelacja nr 14272 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji kształcenia zawodowego w Polsce
Autor: Jacek Tomczak (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 16 grudnia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 71 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 22 grudnia 2025 | 12 stycznia 2026 | Odpowiedź 71 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 30 stycznia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 5 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 16 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 24 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do posłów docierają informacje od organizacji rzemieślniczych dotyczące wstrzymywania lub istotnego ograniczania przez Ochotnicze Hufce Pracy zawierania nowych umów z pracodawcami w zakresie refundacji – ze środków Funduszu Pracy – wynagrodzeń pracowników młodocianych oraz składek na ubezpieczenia społeczne naliczanych od tych wynagrodzeń.
Wstrzymywanie zawierania nowych umów o refundację bezpośrednio uderza zarówno w pracodawców planujących zatrudnienie i szkolenie pracowników młodocianych, jak i w samych uczniów, którzy decydują się na naukę zawodu w systemie dualnym. W dłuższej perspektywie może to prowadzić do osłabienia zdolności systemu edukacji zawodowej, do odpowiadania na realne potrzeby rynku pracy, który już dziś zmaga się z niedoborem wykwalifikowanych pracowników w wielu branżach.
Należy podkreślić, że mechanizm refundacji wynagrodzeń pracowników młodocianych ze środków Funduszu Pracy stanowi kluczowe narzędzie wsparcia zarówno dla młodych ludzi zdobywających kwalifikacje zawodowe, jak i dla pracodawców, którzy bez tego instrumentu często nie byliby w stanie ponosić kosztów kształcenia nowych kadr.
W sprawie wypowiedział się również Związek Rzemiosła Polskiego.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
-
Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej posiada informacje o skali wstrzymywania lub ograniczania zawierania nowych umów o refundację wynagrodzeń pracowników młodocianych w 2025 roku?
-
Jakie są przyczyny ograniczenia dostępności środków Funduszu Pracy przeznaczonych na ten cel?
-
Czy planowane jest zwiększenie środków finansowych Funduszu Pracy na refundację wynagrodzeń pracowników młodocianych jeszcze w bieżącym roku budżetowym?
-
Czy planując budżet na 2026 rok ministerstwo zagwarantowało odpowiednie środki na umowy refundacyjne dla kształcenia dualnego?
-
Czy ministerstwo rozważa rezygnację z innych mniej priorytetowych wydatków jak np. pilotaż 4-dniowego tygodnia pracy, w celu finansowania kształcenia dualnego?
-
Czy ministerstwo przewiduje podjęcie działań systemowych mających na celu zapewnienie stabilnego i przewidywalnego finansowania dualnego systemu kształcenia zawodowego w kolejnych latach?
-
Jakie działania zostaną podjęte, aby zapobiec ograniczaniu dostępu młodzieży do kształcenia zawodowego w systemie dualnym oraz zabezpieczyć interesy pracodawców zaangażowanych w szkolenie młodocianych pracowników?
-
Jak ministerstwo odnośni się do apelu Związku Rzemiosła Polskiego?
-
Ile razy Pani Minister lub inni członkowie kierownictwa spotkali się z przedstawicielami Związku Rzemiosła Polskiego w 2025 r., aby porozmawiać o sprawach związanych z rozwojem kształcenia dualnego w Polsce?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.