Przejdź do treści

Interpelacja nr 14254 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potencjalnych utrudnień związanych z regulacjami dotyczącymi zawierania umów o refundację, ze środków Funduszu Pracy, wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom

Autor: Zofia Czernow (KO) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 15 grudnia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 43 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 22 grudnia 2025 12 stycznia 2026 Odpowiedź 43 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 30 stycznia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 4 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 24 lutego 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    i14254-o1.pdf

Treść interpelacji

Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kieruję do pani minister rodziny, pracy i polityki społecznej interpelację w sprawie potencjalnych utrudnień związanych z regulacjami dotyczącymi zawierania umów o refundację, ze środków Funduszu Pracy, wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom oraz składek na ubezpieczenia społeczne od refundowanych wynagrodzeń.

Do posłów oraz do biura poselskiego napływają liczne sygnały od środowisk rzemieślniczych i organizacji reprezentujących sektor małych i średnich przedsiębiorców, wskazujące na poważne trudności w realizacji mechanizmu refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników, przewidzianego w art. 349 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Z przekazywanych informacji wynika, że w wielu województwach dochodzi do wstrzymywania bądź istotnego ograniczania zawierania nowych umów o refundację przez ochotnicze hufce pracy, które pełnią funkcję operatora tego instrumentu.

Zastrzeżenia te zostały szczegółowo przedstawione w pismach rzecznika małych i średnich przedsiębiorców, a także w wystąpieniach Związku Rzemiosła Polskiego, Wielkopolskiej Izby Rzemieślniczej w Poznaniu oraz Pomorskiej Izby Rzemieślniczej Małych i Średnich Przedsiębiorstw, stanowiących załączniki do niniejszej interpelacji. Autorzy tych wystąpień zgodnie wskazują, że obecna sytuacja jest konsekwencją niewystarczającej puli środków Funduszu Pracy przeznaczonych na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników oraz składek na ubezpieczenia społeczne, a także braku przejrzystości w sposobie ich dystrybucji.

Szczególne zaniepokojenie budzi fakt, że w ustawie budżetowej na rok 2026 zaplanowano na ten cel kwotę 900 mln zł, a więc o 100 mln zł niższą niż w roku poprzednim, mimo rosnącego zainteresowania dualnym modelem kształcenia zawodowego oraz zwiększającej się liczby młodocianych pracowników zatrudnianych na podstawie umów o pracę w celu przygotowania zawodowego. W ocenie organizacji pracodawców zaplanowany poziom finansowania nie odpowiada faktycznym potrzebom rynku pracy i może prowadzić do ograniczenia dostępności kształcenia zawodowego, zwłaszcza w sektorze rzemiosła.

Podnoszone są również obawy dotyczące skutków społecznych i gospodarczych wstrzymywania zawierania umów o refundację, w tym ryzyka rezygnacji pracodawców z dalszego szkolenia młodocianych, wypowiadania zawartych umów o pracę w celu przygotowania zawodowego oraz pogłębiania deficytów wykwalifikowanych kadr. Wskazuje się przy tym, że środki Funduszu Pracy pochodzą ze składek pracodawców i powinny być wykorzystywane w sposób zapewniający stabilność instrumentów wsparcia rynku pracy oraz przewidywalność warunków prowadzenia działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami.

1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej posiada aktualne dane dotyczące skali wstrzymywania lub ograniczania zawierania umów o refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników przez Ochotnicze Hufce Pracy w poszczególnych województwach?

2. Jakie działania zostały lub zostaną podjęte w celu zapewnienia ciągłości zawierania umów o refundację w roku 2025 oraz w latach następnych, w szczególności w sytuacji wyczerpywania się limitów środków Funduszu Pracy?

3. Czy ministerstwo rozważa zwiększenie środków przeznaczonych na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników oraz składek na ubezpieczenia społeczne, w tym ewentualną korektę planu finansowego Funduszu Pracy lub zmianę ustawy budżetowej na rok 2026?

4. Czy analizowana jest możliwość wyodrębnienia środków przeznaczonych na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników jako środków celowych, tak aby zapewnić ich wykorzystanie wyłącznie na realizację tego zadania oraz zwiększyć przejrzystość systemu?

5. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę społecznych i gospodarczych skutków ograniczania finansowania mechanizmu refundacji, w szczególności w kontekście funkcjonowania szkolnictwa branżowego, dualnego modelu kształcenia oraz sytuacji młodych osób wchodzących na rynek pracy?

Podpisani posłowie

  1. Zofia Czernow (KO)
  2. Tomasz Kostuś (KO)
  3. Urszula Koszutska (KO)
  4. Krystyna Sibińska (KO)
  5. Henryk Szopiński (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.