Interpelacja nr 14203 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wstrzymywania refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników oraz zagrożeń dla funkcjonowania szkolnictwa branżowego i kształcenia dualnego
Autor: Iwona Krawczyk (KO) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 11 grudnia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 68 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 17 grudnia 2025 | 7 stycznia 2026 | Odpowiedź 68 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 23 stycznia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 16 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 23 lutego 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
z analizy dokumentów przekazanych Sejmowi RP wraz z projektem ustawy budżetowej na rok 2026 wynika, że na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników odbywających praktyczną naukę zawodu przewidziano kwotę o 100 mln zł niższą niż środki zaplanowane na ten cel w roku 2025.
Jednocześnie do przedsiębiorców prowadzących kształcenie dualne oraz do biur poselskich napływają liczne sygnały o wstrzymywaniu przez OHP podpisywania nowych umów refundacyjnych z powodu komunikowanych „braków środków Funduszu Pracy“. Z relacji pracodawców wynika, że mimo dochowania wymaganych procedur i terminów, wnioski pozostają bez rozpatrzenia, a OHP przekazuje pisemne informacje o zawieszeniu naboru do czasu „odblokowania środków“.
Sytuacja ta ma wymiar systemowy i ogólnopolski. W Polsce pracuje i uczy się ok. 100 tys. młodocianych pracowników, dla których praktyczna nauka zawodu jest warunkiem ukończenia szkoły branżowej. Wstrzymanie refundacji skutkuje m.in. wypowiadaniem umów o pracę młodocianym, brakiem możliwości odbywania praktycznej nauki zawodu, ograniczeniem liczby przedsiębiorców gotowych szkolić uczniów oraz narastaniem deficytów kadrowych w zawodach kluczowych. Refundacja wynagrodzeń młodocianych pracowników jest realizacją obowiązku państwa w zakresie zapewnienia młodzieży dostępu do edukacji zawodowej i nie może być przerzucana na przedsiębiorców.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jakie są przyczyny zmniejszenia o 100 mln zł środków przewidzianych w planie finansowym Funduszu Pracy na 2026 r. na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników i czy ministerstwo dysponuje analizami lub prognozami potwierdzającymi, że kwota 900 mln zł jest wystarczająca do finansowania wszystkich umów refundacyjnych w roku 2026? Jeżeli tak – proszę o ich przedstawienie.
2. Czy ministerstwo planuje uruchomienie dodatkowych środków lub dokonanie stosownych przesunięć w planie finansowym Funduszu Pracy, aby zapewnić nieprzerwaną realizację refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników w sytuacji, gdy alokacja okaże się niewystarczająca?
3. Jak ministerstwo ocenia wpływ wstrzymywania przez OHP nowych umów refundacyjnych na: dostępność nauki zawodu, możliwość ukończenia szkoły branżowej, liczbę przedsiębiorców gotowych zatrudniać młodocianych, realizację polityki państwa w obszarze kształcenia zawodowego oraz przeciwdziałanie niedoborom kadrowym?
4. Czy ministerstwo analizowało społeczne skutki ograniczenia dostępności refundacji, w tym ryzyko rezygnacji młodych ludzi z podjęcia nauki zawodu lub rozwiązania przez przedsiębiorców już zawartych umów?
5. Czy rząd planuje dostosowanie wysokości refundacji do rosnących kosztów pracy, tak aby instrument ten pozostał skutecznym narzędziem wspierającym dualny system kształcenia zawodowego?
6. Czy ministerstwo monitoruje skalę odmów i wstrzymań podpisywania umów przez OHP w roku 2025, w tym przypadki uzasadniane brakiem środków z Funduszu Pracy oraz czy planuje podjęcie działań naprawczych, mających na celu przywrócenie pełnej realizacji ustawowych zadań tej instytucji?
Z poważaniem
Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Iwona Krawczyk (KO)
- Adam Krzemiński (KO)
- Alicja Łuczak (KO)
- Katarzyna Matusik-Lipiec (KO)
- Renata Rak (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.