Interpelacja nr 14187 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie selektywnego działania ABW w sprawach dotyczących wyborów prezydenckich - tzw. aplikacja Mateckiego oraz finansowanie kampanii Rafała Trzaskowskiego
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 grudnia 2025. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 30 grudnia 2025 | 20 stycznia 2026 | Odpowiedź 12 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 stycznia 2026, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
Treść interpelacji
W kampanii prezydenckiej w 2025 r. doszło do dwóch głośnych wątków, w których występowała Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego:
1) ABW złożyła zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie tzw. aplikacji Mateckiego – narzędzia używanego przez Ruch Kontroli Wyborów do weryfikacji zaświadczeń o prawie do głosowania. Sprawę nagłaśniał Pan osobiście, mówiąc o „być może popełnionym przestępstwie”, „śmiertelnie poważnej sprawie” i rzekomym zagrożeniu dla uczciwości wyborów;
2) jednocześnie ABW przygotowała tajny raport dotyczący finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, w kontekście możliwego nielegalnego finansowania kampanii z zagranicy i działań podmiotów trzecich (m.in. fundacji Akcja Demokracja). Raport został objęty klauzulą „zastrzeżone”, posłom opozycji odmówiono wglądu, a rząd zasłania się „interesem państwa” i decyzjami służb.
W pierwszym przypadku – sprawy aplikacji RKW – ABW i Pan Premier wystąpiliście bardzo ostentacyjnie: konferencje prasowe, medialne nagłośnienie, użycie mojego nazwiska i imputowanie „być może nielegalnej aplikacji”, mimo że ostatecznie prokuratura umorzyła sprawę z powodu braku znamion czynu zabronionego.
W drugim przypadku – sprawy finansowania kampanii kandydata KO – raport ABW jest tajny, posłowie nie mogą się z nim zapoznać, a rząd odmawia ujawnienia obywatelom jakichkolwiek szczegółów, mimo że chodzi o potencjalne naruszenia finansowania kampanii przez ośrodki zewnętrzne.
Tak skrajnie różne podejście rodzi poważne wątpliwości co do selektywności działania służb: twardy pokaz siły wobec inicjatywy obywatelskiej i posła opozycji oraz maksymalne utajnienie materiałów dotyczących kandydata władzy.
W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Ile zawiadomień do prokuratury złożyła ABW w trakcie kampanii prezydenckiej w 2025 r. w sprawach dotyczących:
- Dlaczego w przypadku tzw. aplikacji Mateckiego zawiadomienie ABW zostało publicznie ogłoszone przez Pana Premiera, a w przypadku raportu dotyczącego kampanii Rafała Trzaskowskiego – dokument został objęty taką tajnością, że nawet posłowie opozycji nie mają do niego dostępu?
- Czy nie uważa Pan, że takie zróżnicowanie podejścia (ostentacyjne nagłaśnianie sprawy inicjatywy obywatelskiej vs. całkowite utajnienie materiałów dot. kandydata KO) prowadzi do wniosku, że ABW jest wykorzystywana w sposób selektywny i politycznie stronniczy?
- Czy zdecyduje się Pan wystąpić do ABW i prokuratury o odtajnienie w możliwym zakresie raportu dotyczącego finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego, tak aby opinia publiczna miała choć minimalny wgląd w ustalenia służb – skoro w mojej sprawie nie mieli Państwo problemu z nagłośnieniem „podejrzeń” jeszcze przed jakąkolwiek oceną prokuratury?
- Czy rząd przygotuje i przedstawi Sejmowi raport o działaniach ABW w kampanii prezydenckiej w 2025 r. zawierający:
- liczbę spraw dotyczących kontroli wyborów (RKW, inne inicjatywy),
- liczbę spraw dotyczących finansowania kampanii (w tym KO i podmiotów trzecich),
- informacje, w ilu sprawach działania służb były jawne, a w ilu – w całości utajnione?
a) inicjatyw obywatelskich związanych z kontrolą wyborów (w tym Ruchu Kontroli Wyborów),
b) potencjalnie nielegalnego finansowania kampanii wyborczych, w szczególności kampanii Rafała Trzaskowskiego oraz podmiotów trzecich (np. fundacji Akcja Demokracja, kampanii w mediach społecznościowych finansowanych z zagranicy)?
Bez jasnych odpowiedzi na te pytania trudno mówić o apolityczności służb – raczej o instrumentalnym wykorzystywaniu ABW do osłaniania własnego obozu i atakowania opozycji.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.