Przejdź do treści

Interpelacja nr 14169 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń środowiskowych z tym związanych

Autor: Adam Krzemiński (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 grudnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 17 grudnia 2025 7 stycznia 2026 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 29 grudnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 28 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i14169-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z interpelacją w sprawie wieloletniego problemu związanego z nielegalnym i niezgodnym z zezwoleniami składowaniem odpadów na terenie byłej cukrowni w Ciechanowie. Sprawa ta od kilku lat budzi poważne obawy mieszkańców, władz lokalnych oraz ekspertów w zakresie ochrony środowiska. Pomimo licznych kontroli i decyzji administracyjnych, sytuacja nie została rozwiązana, a na terenie dawnej cukrowni wciąż znajduje się kilkanaście tysięcy ton odpadów tworzyw sztucznych.

Według ustaleń Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska odpady były magazynowane niezgodnie z udzielonym zezwoleniem, m.in. w pryzmach, a nie w pojemnikach typu big-bag, co zwiększa ryzyko pożaru oraz przedostawania się substancji niebezpiecznych do środowiska. Lokalizacja składowiska - w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki Łydynia - rodzi dodatkowe zagrożenie skażeniem wód powierzchniowych i gruntowych.

Pomimo wygaszenia zezwoleń, nałożenia kar finansowych oraz wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów, nie zostały one wykonane, a teren pozostaje niezabezpieczony. Jednocześnie samorząd miasta Ciechanów podnosi, że koszt usunięcia i utylizacji odpadów może wynieść dziesiątki milionów złotych, co znacząco przekracza możliwości finansowe miasta.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie obecnie działania podejmuje Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz podległe mu inspekcje w celu usunięcia odpadów z terenu dawnej cukrowni w Ciechanowie?

  2. Czy wobec podmiotów odpowiedzialnych za zgromadzenie odpadów podjęto działania egzekucyjne w celu wyegzekwowania wykonania obowiązku ich usunięcia? Jeśli tak – jakie są ich efekty?

  3. Czy ministerstwo planuje uruchomienie dodatkowych mechanizmów finansowych (np. funduszu interwencyjnego) wspierających samorządy w likwidacji „porzuconych odpadów”, gdy podmiot odpowiedzialny jest niewypłacalny lub uchyla się od obowiązków?

  4. Czy teren byłej cukrowni w Ciechanowie został objęty aktualną oceną ryzyka środowiskowego, w szczególności w zakresie zagrożenia dla wód powierzchniowych i gruntowych? Jeśli tak - jakie są wyniki tych analiz?

  5. Czy ministerstwo rozważa możliwość podjęcia działań nadzorczych lub zarządczych, które pozwoliłyby na przyspieszenie procesu usunięcia odpadów oraz zabezpieczenia terenu przed dalszą degradacją?

  6. Czy trwają prace nad zmianami legislacyjnymi, które ograniczą zjawisko „porzuconych odpadów”, w szczególności w zakresie odpowiedzialności finansowej oraz zabezpieczeń składanych przy wydawaniu zezwoleń na przetwarzanie odpadów?

Mieszkańcy Ciechanowa oraz okolicznych miejscowości oczekują pilnego i trwałego rozwiązania tego problemu, który od lat stanowi realne zagrożenie dla środowiska, bezpieczeństwa publicznego oraz porządku przestrzennego.

Z poważaniem

Adam Krzemiński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.