Interpelacja nr 14169 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie odpadów składowanych na terenie dawnej cukrowni w Ciechanowie oraz zagrożeń środowiskowych z tym związanych
Autor: Adam Krzemiński (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 grudnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 grudnia 2025 | 7 stycznia 2026 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 29 grudnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 28 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w sprawie wieloletniego problemu związanego z nielegalnym i niezgodnym z zezwoleniami składowaniem odpadów na terenie byłej cukrowni w Ciechanowie. Sprawa ta od kilku lat budzi poważne obawy mieszkańców, władz lokalnych oraz ekspertów w zakresie ochrony środowiska. Pomimo licznych kontroli i decyzji administracyjnych, sytuacja nie została rozwiązana, a na terenie dawnej cukrowni wciąż znajduje się kilkanaście tysięcy ton odpadów tworzyw sztucznych.
Według ustaleń Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska odpady były magazynowane niezgodnie z udzielonym zezwoleniem, m.in. w pryzmach, a nie w pojemnikach typu big-bag, co zwiększa ryzyko pożaru oraz przedostawania się substancji niebezpiecznych do środowiska. Lokalizacja składowiska - w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki Łydynia - rodzi dodatkowe zagrożenie skażeniem wód powierzchniowych i gruntowych.
Pomimo wygaszenia zezwoleń, nałożenia kar finansowych oraz wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów, nie zostały one wykonane, a teren pozostaje niezabezpieczony. Jednocześnie samorząd miasta Ciechanów podnosi, że koszt usunięcia i utylizacji odpadów może wynieść dziesiątki milionów złotych, co znacząco przekracza możliwości finansowe miasta.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Jakie obecnie działania podejmuje Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz podległe mu inspekcje w celu usunięcia odpadów z terenu dawnej cukrowni w Ciechanowie?
-
Czy wobec podmiotów odpowiedzialnych za zgromadzenie odpadów podjęto działania egzekucyjne w celu wyegzekwowania wykonania obowiązku ich usunięcia? Jeśli tak – jakie są ich efekty?
-
Czy ministerstwo planuje uruchomienie dodatkowych mechanizmów finansowych (np. funduszu interwencyjnego) wspierających samorządy w likwidacji „porzuconych odpadów”, gdy podmiot odpowiedzialny jest niewypłacalny lub uchyla się od obowiązków?
-
Czy teren byłej cukrowni w Ciechanowie został objęty aktualną oceną ryzyka środowiskowego, w szczególności w zakresie zagrożenia dla wód powierzchniowych i gruntowych? Jeśli tak - jakie są wyniki tych analiz?
-
Czy ministerstwo rozważa możliwość podjęcia działań nadzorczych lub zarządczych, które pozwoliłyby na przyspieszenie procesu usunięcia odpadów oraz zabezpieczenia terenu przed dalszą degradacją?
-
Czy trwają prace nad zmianami legislacyjnymi, które ograniczą zjawisko „porzuconych odpadów”, w szczególności w zakresie odpowiedzialności finansowej oraz zabezpieczeń składanych przy wydawaniu zezwoleń na przetwarzanie odpadów?
Mieszkańcy Ciechanowa oraz okolicznych miejscowości oczekują pilnego i trwałego rozwiązania tego problemu, który od lat stanowi realne zagrożenie dla środowiska, bezpieczeństwa publicznego oraz porządku przestrzennego.
Z poważaniem
Adam Krzemiński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.