Przejdź do treści

Interpelacja nr 14147 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie braku reakcji rządu Donalda Tuska na odrzucenie przez stronę niemiecką uwag Polski dotyczących zwiększonych emisji dwutlenku siarki z rafinerii PCK Schwedt oraz zaniechania działań dyplomatycznych, prawnych i środowiskowych

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 9 grudnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 25 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 17 grudnia 2025 7 stycznia 2026 Odpowiedź 25 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 22 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Krzysztof Bolesta

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 1 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta

    i14147-o1.pdf

Treść interpelacji

W związku z odpowiedzią na interpelację nr 12092 dotyczącą derogacji emisji SO2 dla rafinerii PCK Schwedt oraz działań (a raczej braku działań) strony polskiej.

W odpowiedzi przesłanej przez ministra energii rząd sam przyznaje, że:

  • Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz polskie samorządy (powiat gryfiński, gmina Widuchowa) zgłosiły uwagi do decyzji niemieckiego landu Brandenburgia,
  • uwagi te nie zostały uwzględnione,
  • mimo to Niemcy wydały decyzję derogacyjną dopuszczającą emisje do 1000 mg/m3,
  • strona niemiecka uznała, że nie ma potrzeby uruchamiania procedury transgranicznej OOŚ,
  • a rząd RP – zamiast stanowczo interweniować – przyjął te wyjaśnienia bez zastrzeżeń.

Co najbardziej niepokojące:
Polska nie podjęła żadnych działań, które w takiej sytuacji są standardem w relacjach międzynarodowych, gdy chodzi o instalację przemysłową zlokalizowaną kilka kilometrów od granicy.

Polska NIE:

❌ uruchomiła procedury z Konwencji z Espoo dotyczącej transgranicznego oddziaływania na środowisko,
❌ wystąpiła do Komisji Europejskiej o przegląd decyzji derogacyjnej,
❌ przedstawiła oficjalnego protestu dyplomatycznego wobec odrzucenia polskich uwag,
❌ zażądała wstrzymania derogacji,
❌ skierowała sprawy do instytucji UE odpowiedzialnych za monitoring jakości powietrza,
❌ nie zwróciła się o formalną ocenę wpływu na zdrowie mieszkańców Polski.

W praktyce oznacza to, że rząd Donalda Tuska:

➡️ de facto zaakceptował zwiększone emisje SO2 tuż przy polskiej granicy,
➡️ przyjął niemieckie wyjaśnienia jako „ostateczne”, mimo ich jednostronnego charakteru,
➡️ zrezygnował z instrumentów prawa międzynarodowego, którymi Polska dysponuje,
➡️ nie podjął żadnych działań dyplomatycznych, choć sytuacja tego wymagała.

W związku z tym kieruję następujące pytania do MSZ, MKiŚ oraz ME:

Pytania do ministra klimatu i środowiska:

1. Dlaczego MKiŚ nie uruchomiło procedury transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ) zgodnie z Konwencją z Espoo, mimo że derogacja dotyczy instalacji oddziałującej na terytorium RP?

2. Dlaczego MKiŚ nie skierowało sprawy do Komisji Europejskiej, aby ta oceniła zgodność niemieckiej derogacji z prawem UE (dyrektywy IED, dyrektywy powietrzne)?

3. Dlaczego MKiŚ zaakceptowało niemieckie decyzje pomimo przyznania, że polskie uwagi nie zostały uwzględnione? Kto podjął decyzję o niewnoszeniu sprzeciwu?

4. Czy MKiŚ planuje ponowne wystąpienie o rewizję derogacji? Jeśli tak – kiedy? Jeśli nie – dlaczego rząd pozostawia Polaków bez ochrony?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.