Interpelacja nr 14126 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie skutków wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 lutego 2024 r. (sygn. C 61/22) dotyczącego przetwarzania danych biometrycznych w dowodach osobistych
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 grudnia 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 17 grudnia 2025 | 7 stycznia 2026 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Magdalena Roguska
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zgłosiła się mieszkanka powiatu żywieckiego w sprawie zasad dotyczących wydawania dowodów osobistych, w szczególności w kontekście skutków wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. C-61/22. Obywatelka poinformowała, że obecnie pozostaje bez ważnego dowodu osobistego, ponieważ ma pytania i wątpliwości związane z obowiązkiem pobierania odcisków palców oraz zakresem przechowywania danych biometrycznych w rejestrach państwowych.
Jak wskazuje, zgodnie z ww. wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dane biometryczne pobierane wyłącznie w celu wydania dowodu osobistego nie powinny być przechowywane w centralnych rejestrach po wytworzeniu dokumentu. Zwraca uwagę, że zgodnie z polskimi przepisami dane te znajdują się w Rejestrze Dowodów Osobistych, co – w jej ocenie – rodzi potrzebę wyjaśnienia, w jaki sposób zostanie wdrożony wyrok TSUE w prawie krajowym.
Zgłaszająca podnosi również kwestie praktyczne, takie jak brak możliwości potwierdzenia tożsamości w banku, urzędach lub innych instytucjach z uwagi na nieważność poprzedniego dokumentu, a także pyta, czy może posługiwać się starym dowodem osobistym do czasu wprowadzenia nowych rozwiązań prawnych.
W związku z powyższym, działając w imieniu obywatelki, która zwróciła się z prośbą o zajęcie się sprawą, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy ministerstwo planuje nowelizację ustawy o dowodach osobistych w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 lutego 2024 r.? Jeżeli tak, jaki jest przewidywany harmonogram prac legislacyjnych?
- Czy dane biometryczne, w tym odciski palców, są obecnie przechowywane w Rejestrze Dowodów Osobistych po wydaniu dowodu osobistego? Jeżeli tak, czy przewidywane są zmiany w sposobie ich przetwarzania w celu dostosowania do prawa unijnego?
- Czy w aktualnym stanie prawnym istnieje możliwość uzyskania dowodu osobistego bez pobierania odcisków palców, w szczególności w sytuacjach wyjątkowych, takich jak względy zdrowotne lub techniczne? Jeżeli tak, na jakich zasadach; jeżeli nie – czy ministerstwo planuje wprowadzenie takich rozwiązań?
- Czy obywatele mają możliwość złożenia odwołania lub zgłoszenia sprzeciwu dotyczącego pobierania danych biometrycznych albo czy dostępne są alternatywne sposoby potwierdzania tożsamości w sytuacji, gdy dana osoba nie może lub nie chce przekazać odcisków palców?
- Jakie działania legislacyjne i organizacyjne planuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu zapewnienia zgodności polskiego systemu wydawania dowodów osobistych z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym w zakresie usuwania danych biometrycznych z rejestrów po wytworzeniu dokumentu?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.