Interpelacja nr 14078 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wskaźnika referencyjnego POLSTR
Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 grudnia 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 12 grudnia 2025 | 2 stycznia 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Hanna Majszczyk
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
niedawno pierwszy bank udzielił kredytu opartego o nowy wskaźnik referencyjny POLSTR. W przestrzeni medialnej już wcześniej pojawiały się publikacje dotyczące planowanego zastąpienia wskaźnika WIBOR nowym. Wskazane publikacje sygnalizują poważne wątpliwość co do podstawy prawnej funkcjonowania nowego wskaźnika, jak i dotyczące sposobu jego wprowadzenia (m.in. „Reforma WIBOR. Wrzutka i ryzyko na biliony złotych. Prawnicy alarmują”, money.pl, 13.11.2025 r., oraz analizy w serwisie prawo.pl dotyczące kredytów złotowych i ryzyka sporów sądowych wokół nowych stóp referencyjnych).
W świetle powyższych publikacji wynika, że szczególnie niejasna jest podstawa prawna, w oparciu o którą wskaźnik POLSTR został opracowany. W konsekwencji eksperci alarmują, że jeżeli wątpliwości związane z transparentnością oraz procesem wyznaczania POLSTR nie zostaną wyjaśnione, to możliwa jest nowa fala sporów sądowych, podobnych do sporów dotyczących kredytów frankowych. Te doprowadziły już w przeszłości do paraliżu pracy niektórych sądów. W przestrzeni publicznej brakuje ponadto informacji, kto konkretnie odpowiada za stworzenie metodologii POLSTR oraz jaki organ ponosi odpowiedzialność za jego prawidłowe funkcjonowanie. Co szczególnie niepokojące, procedura w jakiej wprowadzono wskaźnik POLSTR do polskiego porządku prawnego część ekspertów ocenia jako tzw. wrzutkę legislacyjną. Mowa o podstawowym wskaźniku referencyjnym, na którym docelowo oparte będą instrumenty finansowe warte nie miliardy, a biliony złotych, tak jak ma to miejsce w przypadku wskaźnik WIBOR, który POLSTR ma zastąpić. Oznaczałoby to, że kluczowy dla funkcjonowania całej gospodarki wskaźnik referencyjny byłby wprowadzany z pomięciem zasad przyzwoitej legislacji.
W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:
- Kto jest formalnie odpowiedzialny za opracowanie wskaźnika POLSTR? Proszę wskazać instytucję, podmiot lub grupę roboczą, która przygotowała jego metodologię i odpowiada za proces jego wyznaczania.
- Na jakiej podstawie prawnej wskaźnik POLSTR został stworzony oraz funkcjonuje obecnie? Czy istniała delegacja ustawowa do jego opracowania? Czy metodologia była konsultowana publicznie, a jeśli tak, to z kim?
- W jakim trybie oraz na jakiej podstawie prawnej wskaźnik POLSTR zostanie wprowadzony do polskiego porządku prawnego jako powszechnie stosowany wskaźnik referencyjny?
- Czy ministerstwo nie dostrzega ryzyka, że wskaźnik POLSTR, podobnie jak wcześniej WIBOR, może stać się przedmiotem masowych pozwów sądowych dotyczących prawidłowości jego wyznaczania?
- Do kogo, w ocenie ministerstwa, kierowane powinny być ewentualne pozwy dotyczące rzekomo nieprawidłowego wyznaczania wskaźnika POLSTR? Czy odpowiedzialność za prawidłowość wskaźnika spoczywa na administratorze wskaźnika, na organach nadzorczych, czy na Skarbie Państwa?
- Czy ministerstwo posiada gwarancję lub potwierdzenie, że wskaźnik POLSTR został opracowany zgodnie z wymogami rozporządzenia BMR (Benchmark Regulation)? Czy przeprowadzono wszystkie procedury zapewniające jego zgodność z prawem europejskim i krajowym?
- Czy ministerstwo zamierza przedstawić Sejmowi RP szczegółowe informacje dotyczące procesu opracowania POLSTR, w tym pełną dokumentację metodologiczną oraz zakres odpowiedzialności poszczególnych podmiotów za jego wdrażanie?
Podpisani posłowie
- Krzysztof Ciecióra (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Anna Kwiecień (RozwojPlus)
- Marzena Machałek (RozwojPlus)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.