Przejdź do treści

Interpelacja nr 14056 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanego uchylenia programu "Mieszkanie, praca, społeczność" oraz jego konsekwencji dla rozwoju najmu społecznego w Polsce

Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 grudnia 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 17 grudnia 2025 7 stycznia 2026 Odpowiedź 16 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 2 stycznia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Jaros

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 23 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski

    i14056-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą informacji o uchyleniu programu „Mieszkanie, praca, społeczność” na lata 2024-2030. Program ten jeszcze niedawno stanowił jeden z kluczowych elementów rządowych działań w obszarze mieszkalnictwa społecznego i wspomaganego, a obecnie - po jego uchyleniu - powstaje luka, która może być niezwykle szkodliwa dla osób, które w sposób szczególny potrzebują wsparcia i opieki państwa.

Polityka najmu społecznego w Polsce rozwija się w sposób dynamiczny, lecz wciąż nieadekwatny do skali potrzeb. Już od lat samorządy, eksperci oraz instytucje zajmujące się mieszkalnictwem wskazywały na istnienie tzw. luki czynszowej – zjawiska dotyczącego grupy osób, które nie kwalifikują się do otrzymania mieszkań komunalnych, ale jednocześnie nie stać ich na komercyjny najem lub zakup własnego lokalu. W odpowiedzi na te potrzeby powstały liczne inicjatywy, takie jak wspierane przez BGK społeczne inicjatywy mieszkaniowe czy wdrażana od 2021 r. koncepcja społecznych agencji najmu, mające zapewniać stabilne i przystępne cenowo mieszkania dla osób o niższych dochodach.

Program „Mieszkanie, praca, społeczność”, przyjęty na lata 2024-2030, był pierwszą w Polsce próbą całościowego, zintegrowanego podejścia do mieszkalnictwa – łączącego kwestie mieszkaniowe, społeczne, zawodowe i integracyjne. Zakładał rozbudowę zasobu najmu społecznego, rozwój usług wspierających, kompleksowe działania w ramach aktywizacji zawodowej i integracji społecznej, a także wzmacnianie lokalnych społeczności. Szczególnie ważne były tu rozwiązania dotyczące społecznych agencji najmu, które miały stać się jednym z filarów polityki mieszkaniowej państwa. Program powstał również w reakcji na wyzwania związane z napływem uchodźców z Ukrainy po 2022 roku.

W tym kontekście uchylenie programu rodzi liczne pytania. Rezygnacja z dokumentu, który miał obowiązywać do 2030 roku, może spowodować powstanie luki strategicznej w polityce mieszkaniowej państwa. Brakuje jasnych informacji, czy program zostanie zastąpiony nową strategią, czy też państwo rezygnuje z całościowego podejścia do problemów mieszkaniowych najemców o ograniczonych możliwościach finansowych. Z informacji podawanych przez rząd wynika, że powodem planowanego uchylenia programu jest nieaktualność części jego zapisów. W przestrzeni publicznej nie przedstawiono jednak, które konkretnie elementy programu uznano za nieadekwatne oraz dlaczego. Brakuje również dowodów na to, że działania zaprojektowane w dokumencie zostały skutecznie włączone do innych programów rządowych lub że są realizowane w sposób zapewniający podobne efekty. Uchylenie programu doprowadzi do zahamowania rozwoju społecznych agencji najmu oraz systemów dopłat do czynszów, które mają istotne znaczenie dla stabilności najemców o niskich lub średnich dochodach. Może to również pogorszyć sytuację gmin, które już teraz mierzą się z narastającym zapotrzebowaniem na dostępne cenowo mieszkania.

Brak jasnej koncepcji zastępującej program „Mieszkanie, praca, społeczność” może przyczynić się do wzrostu ryzyka wykluczenia mieszkaniowego w Polsce. Utrata mechanizmów wspierających najemców, takich jak dopłaty do czynszów czy stabilne formy najmu społecznego, może doprowadzić do zwiększenia obciążeń finansowych gospodarstw domowych, które już teraz borykają się z wysokimi kosztami utrzymania. Dodatkowo rezygnacja z komponentów społecznych i integracyjnych przewidzianych w programie może utrudnić procesy integracyjne i aktywizujące, szczególnie wśród osób zagrożonych wykluczeniem lub mających trudności w dostępie do rynku pracy. Eskalacja tych problemów może nie tylko spowodować trudności indywidualne, ale także doprowadzić do narastania napięć społecznych oraz zwiększenia rozwarstwienia ekonomicznego.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie były przesłanki oraz analizy, które doprowadziły do podjęcia decyzji o uchyleniu programu „Mieszkanie, praca, społeczność”?
  2. Które konkretnie elementy programu uznano za nieaktualne i z jakich powodów? Czy przeprowadzono ewaluację, z której wynikałoby, że program należy uchylić, a nie zaktualizować?
  3. Czy rząd pracuje nad nową strategią w obszarze najmu społecznego, która zastąpiłaby uchylony program? Jeśli tak, proszę wskazać zakres tej strategii oraz harmonogram jej wdrażania.
  4. W jaki sposób rząd zamierza zagwarantować dalszy rozwój społecznych agencji najmu, dopłat do czynszów oraz zintegrowanego wsparcia mieszkańców, skoro dotychczasowe narzędzia miały być powiązane z programem „Mieszkanie, praca, społeczność”?
  5. Jakie działania rząd podejmie, aby uchylenie programu nie doprowadziło do pogorszenia sytuacji mieszkaniowej osób i rodzin, które miały być objęte jego działaniami?
  6. Kiedy opinia publiczna i parlament mogą spodziewać się przedstawienia ostatecznych decyzji dotyczących polityki mieszkaniowej państwa w latach 2024-2030, w tym szczególnie w obszarze najmu społecznego?

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Ciecióra (PiS)
  2. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  3. Maria Koc (RozwojPlus)
  4. Marzena Machałek (RozwojPlus)
  5. Grzegorz Puda (RozwojPlus)
  6. Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.