Przejdź do treści

Interpelacja nr 14041 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie funkcjonowania platformy Kick.com oraz niewystarczających mechanizmów ochrony małoletnich przed treściami szkodliwymi

Autor: Paweł Bliźniuk (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 5 grudnia 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 10 grudnia 2025 31 grudnia 2025 Odpowiedź 5 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Gramatyka

    i14041-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą narastającego problemu funkcjonowania platformy streamingowej Kick.com, która stała się miejscem publikacji treści skrajnie nieodpowiednich dla małoletnich, w tym transmisji o charakterze przemocowym, wulgarnym oraz patologicznym. Platforma ta – dzięki liberalnej polityce moderacji oraz modelowi monetyzacji – przyciąga twórców przenoszących swoją działalność z innych platform, gdzie ich treści były blokowane lub usuwane. W konsekwencji Kick.com staje się przestrzenią szczególnie atrakcyjną dla twórców określanych jako patostreamerzy.

Z raportu iGaming Polska wynika również, że mechanizmy państwowe mające przeciwdziałać promocji nielegalnego hazardu w Internecie są niewystarczające. W szczególności zwraca się uwagę na niedostateczną skuteczność rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, prowadzonego przez Krajową Administrację Skarbową. Eksperci wskazują, że rejestr ten ma charakter niekompletny, co w praktyce umożliwia omijanie przepisów ustawy przez podmioty wykorzystujące pośrednie kanały promocji hazardu. Platformy takie jak Kick – choć stanowią narzędzie intensywnej promocji usług hazardowych przez streamerów – nie są kwalifikowane jako domeny oferujące gry hazardowe, a tym samym nie podlegają wpisowi do rejestru ani blokadzie. Powoduje to istotną lukę regulacyjną, która wprost osłabia efektywność krajowego systemu przeciwdziałania nielegalnym usługom hazardowym w przestrzeni internetowej.

Eksperci zajmujący się bezpieczeństwem cyfrowym alarmują ponadto, że strumienie wideo prezentowane na Kicku (oraz na innych platformach streamingowych) często ukazują hazard jako łatwe źródło pieniędzy, normalizują zachowania ryzykowne oraz eksponują widzów – w tym nieletnich – na treści wulgarne, agresywne oraz ukazujące kasyno jako szybką drogę do zysku. W takich transmisjach twórcy zachęcają do podejmowania działań obarczonych wysokim ryzykiem strat finansowych, a całość prezentowana jest w formie widowiska rozrywkowego, co może znacząco oddziaływać na osoby młode i podatne na wpływy.

Kick.com nie zapewnia również skutecznego systemu ograniczania dostępu małoletnich do treści oznaczonych jako 18+, a proces weryfikacji wieku opiera się wyłącznie na deklaracji użytkownika – co jest rozwiązaniem łatwym do obejścia. Z danych NASK i Dyżurnet.pl wynika dodatkowo, że platforma przyciąga twórców znanych z patotreści, co zwiększa ekspozycję dzieci na zachowania normalizujące przemoc, wulgarność oraz skrajnie nieakceptowalne społecznie postawy.

W świetle powyższych zjawisk zasadne jest ustalenie, czy obecne ramy prawne oraz narzędzia państwowe są adekwatne do skali problemu oraz czy zapewniają ochronę małoletnich użytkowników internetu przed treściami szkodliwymi rozpowszechnianymi na Kick.com.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę, by Pan Minister odpowiedział na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo dostrzega narastający problem obecności treści patologicznych, przemocowych i wulgarnych na platformie Kick.com oraz ich wpływu na małoletnich?
  2. Czy ministerstwo prowadzi lub planuje prowadzić monitorowanie treści publikowanych na Kick.com, w szczególności pod kątem ich zgodności z polskim prawem oraz zagrożeń dla bezpieczeństwa cyfrowego dzieci?
  3. Czy ministerstwo analizuje możliwość wprowadzenia obowiązku stosowania przez platformy takie jak Kick.com skutecznych mechanizmów weryfikacji wieku użytkowników oraz ograniczania dostępu do treści szkodliwych dla małoletnich?
  4. Czy prowadzone są prace nad instrumentami prawnymi umożliwiającymi skuteczniejsze reagowanie na przypadki patostreamingu, w tym obowiązku niezwłocznego usuwania treści zagrażających bezpieczeństwu małoletnich?

Podpisani posłowie

  1. Paweł Bliźniuk (KO)
  2. Monika Rosa (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.