Przejdź do treści

Interpelacja nr 14030 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie procedowania zgód i pozwoleń niezbędnych do realizacji działań mających na celu poprawę zasobów wodnych Powidzkiego Parku Krajobrazowego, w tym przerzutu wody z rzeki Warty do zbiorników po odkrywkach węgla brunatnego Jóźwin IIB i Kazimierz Północ

Autor: Tomasz Nowak (KO). Wpłynęło do Sejmu 5 grudnia 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 10 grudnia 2025 31 grudnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 10 grudnia 2025 31 grudnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 2 stycznia 2026, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska

    i14030-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 15 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i14030-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

Powidzki Park Krajobrazowy (PPK) jest jednym z najcenniejszych przyrodniczo obszarów Wielkopolski. Obejmuje wyjątkowe ekosystemy wodne, leśne i torfowiskowe, stanowiąc kluczową ostoję bioróżnorodności oraz naturalną bazę retencji wodnej w regionie szczególnie podatnym na skutki suszy. Od lat obserwuje się jednak stopniowe obniżanie poziomu wód powierzchniowych i podziemnych, co skutkuje degradacją siedlisk oraz pogorszeniem stanu środowiska naturalnego.

W związku z tym niezwykle istotne dla ochrony zasobów wodnych PPK są działania zmierzające do uzupełnienia deficytu wodnego, w tym projekt przerzutu wody z rzeki Warty do zbiorników powstałych po odkrywkach węgla brunatnego Jóźwin IIB i Kazimierz Północ. Zbiorniki te pełnią obecnie rolę znaczących retencyjnych akwenów antropogenicznych, których właściwe zasilenie wodą może w sposób mierzalny poprawić bilans wodny całego obszaru, ograniczyć postępującą degradację środowiska oraz wzmocnić odporność ekosystemów na zmiany klimatu.

Dodatkowo należy podkreślić, że realizacja projektu jest wspierana ze środków Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, których wykorzystanie jest ściśle ograniczone czasowo. Opóźnienia proceduralne mogą skutkować utratą możliwości finansowania działań kluczowych dla przywrócenia równowagi wodnej na terenie Powidzkiego Parku Krajobrazowego. Inwestycja jest przedsięwzięciem wspólnym, realizowanym w ścisłej współpracy środowiska samorządowego, Lasów Państwowych oraz kopalni ZE PAK SA, co stanowi wyjątkowy przykład partnerskiego podejścia do ochrony zasobów wodnych i przyrodniczych regionu. Z tego względu sprawne procedowanie niezbędnych uzgodnień jest warunkiem skutecznej i terminowej realizacji zamierzonych działań.

Z informacji kierowanych przez samorządy, instytucje lokalne oraz organizacje zajmujące się ochroną środowiska wynika jednak, że procedury uzyskiwania niezbędnych zgód, pozwoleń i uzgodnień – w tym prowadzonych przez PGW Wody Polskie – trwają bardzo długo i są obciążone znaczną liczbą formalności. Może to opóźniać lub wręcz uniemożliwiać terminową realizację działań koniecznych dla zabezpieczenia zasobów wodnych PPK.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Na jakim etapie znajdują się obecnie postępowania administracyjne dotyczące przerzutu wody z rzeki Warty do zbiorników powyrobiskowych Jóźwin IIB i Kazimierz Północ?
  2. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizuje możliwość skrócenia, usprawnienia lub uproszczenia procedur związanych z wydawaniem zgód wodnoprawnych i pozwoleń dotyczących działań o charakterze środowiskowym i retencyjnym na obszarach parków krajobrazowych?
  3. Czy Pan Minister rozważy objęcie osobistym nadzorem działań PGW Wody Polskie w zakresie procedowania dokumentacji dotyczącej projektów poprawy bilansu wodnego w Powidzkim Parku Krajobrazowym, tak aby zapewnić im priorytetowy charakter ze względu na ich znaczenie ekologiczne?
  4. Czy resort planuje podjęcie dodatkowych działań legislacyjnych lub organizacyjnych, które mogłyby przyspieszyć realizację inwestycji kluczowych dla ochrony zasobów wodnych na terenach szczególnie narażonych na skutki suszy i zmian klimatu?

Mając na uwadze wyjątkowe znaczenie przyrodnicze Powidzkiego Parku Krajobrazowego oraz pilną potrzebę działań naprawczych, uprzejmie proszę o możliwie wnikliwą i szybką odpowiedź.

Do wiadomości minister klimatu i środowiska

Zwracam się jednocześnie do Pani Minister z uprzejmą prośbą o objęcie nadzorem instytucji podległych resortowi, które uczestniczą w procesie wydawania niezbędnych zgód, opinii i pozwoleń dotyczących działań mających na celu poprawę bilansu wodnego Powidzkiego Parku Krajobrazowego.

Ze względu na wyjątkowe znaczenie przyrodnicze tego obszaru oraz pilną potrzebę wdrożenia działań naprawczych sprawne, terminowe i priorytetowe procedowanie przez wszystkie zaangażowane organy administracji jest kluczowe dla realizacji przedsięwzięć mających na celu odbudowę bilansu wodnego, ochronę cennych siedlisk, zwiększenie odporności ekosystemów na postępujące zmiany klimatu oraz terminowe wykorzystanie środków z Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:

Czy Pani Minister rozważy objęcie osobistym nadzorem działań instytucji podległych resortowi, które uczestniczą w procesie wydawania niezbędnych zgód, opinii i pozwoleń mających na celu poprawę bilansu wodnego Powidzkiego Parku Krajobrazowego?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.