Interpelacja nr 14006 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie statusu sędziów i ważności ich orzeczeń
Autor: Sebastian Kaleta (PiS). Wpłynęło do Sejmu 3 grudnia 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 33 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 8 grudnia 2025 | 29 grudnia 2025 | Odpowiedź 33 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 31 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur
Treść interpelacji
W odniesieniu do sprawy o sygnaturze XXIV C 994/25 prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Warszawie, w której orzeka sędzia Ewa Breś, delegowana do orzekania w tym sądzie przez ministra sprawiedliwości proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy minister sprawiedliwości uważa, że pan Krzysztof Stanowski powinien stosować się do tego orzeczenia, mimo że sędzia została powołana z udziałem obecnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa, której legalność działania podważa minister Waldemar Żurek? Czy publicznie dostępne postanowienie o zabezpieczeniu wydane w tej sprawie w opinii ministra sprawiedliwości jest ważne?
- Jakimi kryteriami kierował się minister sprawiedliwości, delegując sędzię Ewę Breś do orzekania w Sądzie Okręgowym w Warszawie? Jaki wpływ na delegowanie sędzi Ewy Breś miał fakt, że na stanowisko sędziowskie została rekomendowana przez Krajową Radę Sądownictwa w aktualnym kształcie?
- Czy udzielenie delegacji sędzi Ewie Breś było w jakikolwiek sposób uzależnione od złożenia przez nią jakichkolwiek deklaracji lub zobowiązań wobec ministra sprawiedliwości? Czy sędzia Ewa Breś spełnia kryteria przedstawione przez ministra Żurka w dzienniku Fakt o tym, że minister Żurek musi „mieć w sądach zaufanych ludzi”?
- Czy minister sprawiedliwości podziela stanowisko radczyni generalnej Ministerstwa Sprawiedliwości, pani Ewy Wrzosek, wyrażone w jej publicznym wpisie na portalu X, że „neosędziowie nie są sędziami”? Jeśli tak, czy uznaje orzeczenia wydawane przez sędzię Ewę Breś za wiążące dla stron, pomimo, że w świetle tej oceny orzeczenie nie zostało wydane przez osobą piastującą stanowisko sędziego? Jeśli nie, czy pani Wrzosek poniesie konsekwencje służbowe za publiczne kwestionowanie mocy wiążącej orzeczeń wydawanych przez polskie sądy?
- Ilu sędziów powołanych lub awansowanych od 2018 roku delegował do innych sądów minister Adam Bodnar oraz minister Waldemar Żurek? Proszę o przedstawienie pełnej listy imion i nazwisk, wraz ze wskazaniem sądu macierzystego i sądu delegacji.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.