Interpelacja nr 1394 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie tzw. emerytur czerwcowych
Autor: Stanisław Tomczyszyn (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 7 lutego 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 25 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 19 lutego 2024 | 11 marca 2024 | Odpowiedź 25 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 11 marca 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 5 kwietnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Zielona Góra, 7.02.2024 r.
Szanowna Pani Ministro,
pragnę zwrócić Pani uwagę na sytuację, która w swoich skutkach uderzyła w niemalże 100 tysięcy seniorów emerytów.
Dnia 15.11.2023 r. Trybunał Konstytucyjny RP wydał (sygnatura akt P 7/22 ) wyrok, w którym uznał, że sposób naliczania ubezpieczonym uprawnionym do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tzw. emerytur czerwcowych jest niezgodny z Konstytucją RP, stwierdzając w sentencji tego orzeczenia, że: "Artykuł 17 ustawy z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1621) w związku z art. 25a ust. 2 pkt 2 i ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija emerytury przyznane na wniosek zgłoszony przed 1 czerwca 2021 r., jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej". Wskazany tutaj wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy seniorów będących już emerytami z ustalonym prawem do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, którzy w latach 2009-2019 nabyli prawo do tej emerytury, a następnie złożyli już do organu rentowego, tj. oddziału ZUS właściwego ze względu na ich miejsca zamieszkania, wnioski o ustalenie prawa do emerytury właśnie w miesiącu czerwcu każdego z tych lat.
Ponadto, dopełniając kontekstu sytuacji, w przepisach wskazano zasady waloryzacji, które warunkowały, że osoby składające wniosek, we wskazanych latach, o ustalenie prawa do emerytury z FUS w miesiącu czerwcu korzystały wyłącznie z jednej waloryzacji, tj. rocznej.
Z powodu stosowania wskazanych przepisów ustawy emerytalnej (uznanych później przez Trybunał za niekonstytucyjne) i bardzo niekorzystnych zasad waloryzacji wnioskodawcom ustalono oraz wypłacono przez cały okres od ustalenia prawa do emerytury ich świadczenia emerytalne istotnie niższe niż seniorom emerytom, którzy złożyli wniosek o ustalenie tego prawa w każdym innym miesiącu roku kalendarzowego.
Dodać przy tym także należy, że w poprzedniej kadencji Sejm RP odrzucił przedmiotową poprawkę Senatu RP ustawy nowelizującej we wskazanym zakresie ustawę emerytalną w wysokości emerytury wskazanych seniorów emerytów.
Proszę o pilną interwencję. Chciałbym ponadto uzyskać informacje:
1. Proszę o odniesienie się ministerstwa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.11.2023 r.
2. Jakie zaplanowano lub wprowadzono działania mające na celu naprawę sytuacji pokrzywdzonych?
3. Czy powstanie nowelizacja zapisów ustawy emerytalnej odnosząca się do wysokości tzw. emerytur czerwcowych?
Z poważaniem
Stanisław Tomczyszyn
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.