Interpelacja w sprawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 4 listopada 2025 r. w sprawie warunków technicznych dla budowli ochronnych oraz warunków ich użytkowania i usytuowania

Szanowny Panie Ministrze,

w dniu 13 listopada 2025 r. opublikowane zostało rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dla budowli ochronnych oraz warunków ich użytkowania i usytuowania, które było długo oczekiwanym i zapowiadanym aktem prawnym. Branża budowlana, w tym projektanci, wykonawcy, inwestorzy i organy administracji, od wielu miesięcy sygnalizowali pilną potrzebę jego wydania. Wynikało to z faktu, że obowiązujące od niedawna przepisy nakładają wymóg, aby od dnia 1 stycznia 2026 r. każda nowa inwestycja mieszkaniowa obejmowała w swoim zakresie miejsce schronienia, natomiast nie istniały dotąd jasne, precyzyjne wytyczne określające sposób projektowania oraz minimalne wymagania techniczne dla takich obiektów.
Przedstawiciele branży budowlanej, a w szczególności projektantów instalacji elektrycznych, w swoich analizach zwracają uwagę na kilka obszarów wymagających doprecyzowania. Wskazane poniżej kwestie mają istotne znaczenie z punktu widzenia procesu projektowego, bezpieczeństwa użytkowania oraz spójności interpretacji przepisów przez organy administracji, inwestorów i projektantów.

W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:

1. W rozdziale 6 dotyczącym bezpieczeństwa pożarowego rozporządzenie precyzuje wymagania dotyczące materiałów budowlanych wchodzących w skład miejsca schronienia. Brakuje jednak informacji dotyczących wymaganej klasy reakcji na ogień kabli i przewodów elektrycznych (tzw. klasa CPR), które stanowią istotny element bezpieczeństwa pożarowego instalacji. Czy Pan Minister wyda rozporządzenie doprecyzowujące wymagania w zakresie minimalnej klasy reakcji na ogień dla kabli i przewodów stosowanych w budowlach ochronnych? Jeśli tak, to w jakim zakresie?
2. Rozdział 13 § 51 ust. 2 pkt 1 stanowi, że złącza instalacji elektrycznej mają być „usytuowane w dostępnym miejscu oraz zabezpieczone przed uszkodzeniami, wpływami atmosferycznymi, ingerencją niepowołanych osób, a także przed działaniem odłamków bomb i pocisków”. W praktyce zapis ten jest nieprecyzyjny i trudny do zinterpretowania. „Dostępne miejsce” sugeruje lokalizację zewnętrzną, zgodną z dotychczasowymi standardami operatorów energetycznych. Jednocześnie wymóg odporności na odłamki, pociski i ingerencję osób niepowołanych sugeruje umieszczenie złącza w przestrzeni mocno zabezpieczonej - potencjalnie wewnątrz budowli ochronnej, co stoi w sprzeczności z zasadą stałego dostępu dla służb technicznych zakładów energetycznych. Proszę o doprecyzowanie, jaka lokalizacja złącza instalacji elektrycznej jest zgodna z intencją ministerstwa. Czy dopuszcza się umieszczenie złącza wraz z układem pomiarowym wewnątrz projektowanego miejsca schronienia, i czy rozwiązanie to zostało uzgodnione z operatorami energetycznymi, którzy wymagają stałego, swobodnego dostępu do układów pomiarowych?
3. W rozdziale 13 § 51 ust. 2 pkt 9 wskazano jedynie: „obwód instalacji zewnętrznych w strefie dojścia do drzwi zewnętrznych”. Zapis ten nie określa, jakie konkretnie elementy mają być zasilane z tego, obligatoryjnie wydzielonego, obwodu. Proszę o wyjaśnienie, jakie urządzenia lub systemy powinny być zasilane z tego obwodu oraz jakie jest uzasadnienie dla tworzenia go jako oddzielnego obwodu instalacji elektrycznej.
4. W rozdziale 13 § 52 ust. 2 rozporządzenie nie określa minimalnego czasu pracy zespołu prądotwórczego lub systemu zasilania awaryjnego. Informacja ta jest kluczowa dla projektantów - determinuje m.in. dobór pojemności baterii w przypadku zastosowania UPS, wielkość zbiorników paliwa oraz sposób planowania całego układu zasilania awaryjnego. Proszę o wskazanie, czy podległe Panu ministerstwo planuje doprecyzowanie minimalnego wymaganego czasu podtrzymania zasilania przez zespół prądotwórczy, a jeśli tak, jaki czas jest przewidywany jako obowiązujący?

Z wyrazami szacunku

Poseł na Sejm RP
Michał Wawer