Przejdź do treści

Interpelacja nr 13837 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wyrównania szans rozwojowych studentów w działalności badawczej

Autor: Aleksandra Kot (KO). Wpłynęło do Sejmu 26 listopada 2025. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 28 listopada 2025 19 grudnia 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Karolina Zioło-Pużuk

    i13837-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich miesiącach rząd podejmuje wiele istotnych działań na rzecz lepszej jakości szkolnictwa wyższego i realnych szans rozwojowych dla młodzieży. Docenić należy zwłaszcza starania o większą przejrzystość w finansowaniu nauki, wsparcie finansowe uczelni wyższych i uniwersytetów oraz wzmocnienie pozycji polskich badań na arenie międzynarodowej. Wprowadzane reformy to ważny krok w kierunku ustabilizowania całego systemu i wypracowania jasnych, jednolitych zasad oceny pracy naukowej.

Z praktyki akademickiej docierają głosy, które wskazują na trudności związane z funkcjonowaniem ministerialnej listy czasopism i wydawnictw punktowanych. Choć jest to narzędzie potrzebne i w dużym stopniu porządkujące system oceny dorobku naukowego, w praktyce bywa barierą dla studentów, którzy chcieliby już na etapie studiów rozpocząć własną działalność badawczą. Z uznaniem należy odnotować fakt, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego - zgodnie z wykazem prac legislacyjnych - rozpoczęło prace nad reformą tego obszaru. Projektowane rozporządzenie ma na celu modyfikację sposobu sporządzania wykazu czasopism naukowych, co wynika zarówno z postulatów środowiska akademickiego, jak i efektów monitorowania działania dotychczasowych przepisów pod kątem ich praktycznego stosowania.

Pomimo dostrzegalnych i potrzebnych kroków w tym kierunku, istotnym wyzwaniem pozostają nadal bardzo wysokie koszty publikowania w modelu otwartego dostępu (open access) oraz ograniczone możliwości wsparcia finansowego. Programy uczelniane obejmują bowiem głównie doktorantów i pracowników naukowych, pomijając często studentów studiów pierwszego i drugiego stopnia czy jednolitych magisterskich. W efekcie młodzi badacze napotykają poważne bariery w budowaniu swojego naukowego dorobku.

W tym świetle uzasadnione staje się pytanie o przyszłe działania resortu, zmierzające do stworzenia równych warunków dla studentów pragnących rozwijać swoją aktywność badawczą oraz wnieść wkład w budowanie i wzbogacanie dorobku naukowego w Polsce.

1. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace legislacyjne nad reformą ministerialnej listy czasopism i wydawnictw punktowanych, o których mowa w wykazie prac legislacyjnych, oraz kiedy można spodziewać się pierwszych efektów tych działań?

2. Czy przewidywane są prace nad ogólną reformą podejścia do oceniania prac naukowych, tak aby odejść od punktowania wyłącznie na podstawie ministerialnego wykazu czasopism i wydawnictw?

3. Czy resort przewiduje możliwość szerszego dofinansowania publikacji w modelu open access, aby polska nauka była bardziej dostępna i konkurencyjna na arenie międzynarodowej, szczególnie dla studentów studiów pierwszego i drugiego stopnia, a także jednolitych magisterskich?

Z wyrazami szacunku

Aleksandra Kot

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.