Przejdź do treści

Interpelacja nr 1376 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie podania informacji na temat wysokości utraconych przez OPP środków przez Polski Związek Niewidomych Okręg Warmińsko-Mazurski

Autor: Paweł Papke (KO). Wpłynęło do Sejmu 7 lutego 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 14 lutego 2024 6 marca 2024 Odpowiedź 14 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 lutego 2024, podpis: Sekretarz stanu Marcin Łoboda

    i01376-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

jako poseł czynnie wspomagający osoby z niepełnosprawnością, zostałem poproszony o pomoc przez Polski Związek Niewidomych Okręg Warmińsko-Mazurski, dotyczącą podania informacji na temat wysokości utraconych przez OPP środków w wyniku braku aktualizacji rachunku bankowego wraz z listą darczyńców.

Prezes Związku – Pani Marta Łożyńska – kierowała już bezpośrednio sprawę do ministerstwa dnia 6.09.2023 r. – nr sprawy DPP2.0723.354.2023 nr pisma 369/2023.

W odpowiedzi na pismo nie zostały wskazane odpowiedzi na postawione pytania. Organizacja wnioskowała o podanie informacji o kwocie utraconych środków z powodu niedopełnienia obowiązków przez obsługującą ją firmę rachunkową. Ta informacja jest podstawą do ubiegania się przez organizację o dobrowolną wypłatę odszkodowania w wysokości utraconej darowizny z tytułu odpisu 1,5% na organizacje pożytku publicznego, jaką jest Polski Związek Niewidomych.

W piśmie jest mowa o skierowaniu sprawy do sądu, jednakże taki wniosek również powinien zawierać informację o wysokości roszczenia. Od wysokości odszkodowania zależy opłata sądowa i koszty obsługi prawnej.

Z przesłanego z ministerstwa pisma nie wynika żadna podstawa prawna, która zabrania Ministerstwu Finansów i Urzędowi Skarbowemu w Olsztynie, jak również Centrum Rozliczeniowemu w Bydgoszczy przekazania informacji o wysokości utraconych środków. Podane w piśmie podstawy prawne dotyczą innych kwestii.

W związku z powyższym, proszę o odpowiedź na pytanie:

  1. Czy któraś z powyżej przywołanych instytucji ma obowiązek przekazania Polskiemu Związkowi Niewidomych wykazu darczyńców i informacji o wysokości kwoty z 1,5%, która wpłynęłaby na konto organizacji przy braku naruszeń przepisów podatkowych?
  2. Jaka jest podstawa prawna odmowy udzielenia odpowiedzi pozytywnej na wniosek organizacji?

Nadmieniam, że organizacja zrzesza 1634 członków a jej podstawowym źródłem realizacji działalności i rehabilitacji są kwoty corocznie otrzymywane od darczyńców w wyniku odpisu 1,5% podatku dochodowego. Organizacja pozbawiona tych środków nie jest w stanie realizować swoich celów. Związek poniósł odpowiedzialność za popełnione błędy formalne wyłączające możliwość otrzymania kwoty pochodzącej z odpisu 1,5% podatku dochodowego, jednakże ma możliwość ubiegania się o odszkodowania za popełnione błędy od biura rachunkowego. Ubezpieczyciel nie podejmie negocjacji w przypadku braku potwierdzenia wysokości kwoty przez właściwy urząd skarbowy.

Dotychczasowe przekazywane kwoty z tego tytułu były rejestrowane przez instytucje nadzorowane przez ministra finansów. Wnioskuję do Pana o wskazanie instytucji, która odpowie instytucji na zadane pytania – w tym najważniejsze – wskaże utraconą kwotę pieniędzy i jednocześnie da podstawy do ubiegania się o ubezpieczenie zapewniając Polskiemu Związkowi Niewidomych dalsze funkcjonowanie i niesienie pomocy grupie najsłabszego sektora naszego społeczeństwa z powodzeniem, wzorem ubiegłych lat.

Liczę na przychylne rozpatrzenie mojej prośby i życzliwość w kierunku osób z niepełnosprawnością.

Z poważaniem

Paweł Papke
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.