Interpelacja nr 13725 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanego montażu ekranów akustycznych na linii kolejowej Warszawa Wawer-Otwock i potrzeby zastosowania alternatywnych rozwiązań ochrony akustycznej
Autor: Tadeusz Woźniak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 listopada 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 28 listopada 2025 | 19 grudnia 2025 | Odpowiedź 10 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 29 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana Ministra w związku z licznymi głosami mieszkańców powiatu otwockiego, w szczególności z Józefowa i Otwocka, którzy wyrażają sprzeciw wobec planów montażu wysokich ekranów akustycznych w ramach modernizacji linii kolejowej Warszawa Wawer–Otwock.
Jak wynika z informacji przekazanych przez lokalne media (m.in. Radio dla Ciebie, artykuł z listopada 2025 r.), PKP PLK planuje instalację rozległych ekranów dźwiękochłonnych wzdłuż tej trasy. Projekt ten, mimo że formalnie ma na celu poprawę komfortu akustycznego, spotkał się z jednoznacznym sprzeciwem lokalnej społeczności. Mieszkańcy zwracają uwagę, że tego rodzaju rozwiązanie:
- zaburzy estetykę przestrzeni publicznej, zasłaniając naturalne widoki i niszcząc charakter otoczenia, które w przypadku Otwocka i Józefowa mają unikalne walory przyrodnicze i architektoniczne;
- pogorszy jakość życia, tworząc wrażenie izolacji i „odcięcia“ od zieleni oraz sąsiedztwa, co stoi w sprzeczności z ideą otwartych, przyjaznych przestrzeni miejskich;
- może negatywnie wpłynąć na wartość nieruchomości, obniżając atrakcyjność terenów mieszkaniowych w sąsiedztwie linii kolejowej.
Wielu ekspertów i mieszkańców wskazuje, że istnieją nowoczesne, skuteczne i znacznie bardziej estetyczne rozwiązania ochrony przed hałasem. Przykładem są niskie ekrany akustyczne stosowane w Czechach, których koszt jest porównywalny z tradycyjnymi wysokimi panelami, a efekt akustyczny pozostaje na podobnym poziomie. Takie ekrany nie zaburzają krajobrazu i są znacznie lepiej odbierane społecznie.
W innych krajach europejskich stosuje się również alternatywne formy ochrony akustycznej, takie jak:
- wykorzystanie nowoczesnych, pochłaniających dźwięk materiałów torowych,
- wprowadzenie tzw. cichych torów i cichego taboru,
- nasadzenia zieleni izolacyjnej i pasy drzew o funkcji dźwiękochłonnej,
- lokalne ekrany o niewielkiej wysokości, dopasowane do otoczenia urbanistycznego.
Zastosowanie takich rozwiązań pozwoliłoby osiągnąć efekt akustyczny przy jednoczesnym zachowaniu walorów krajobrazowych i społecznych przestrzeni publicznej.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Infrastruktury i PKP Polskie Linie Kolejowe SA analizowały alternatywne metody ochrony akustycznej dla linii kolejowej Warszawa Wawer–Otwock, w tym rozwiązania stosowane w innych krajach UE (np. niskie ekrany dźwiękochłonne, ciche tory, nasadzenia zieleni)?
-
Czy istnieje możliwość modyfikacji obecnego projektu modernizacji, tak aby zrezygnować z montażu wysokich ekranów akustycznych na odcinkach przebiegających przez tereny zabudowy mieszkaniowej w Józefowie, Otwocku i innych miejscowościach?
-
Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie ponownych konsultacji społecznych z mieszkańcami i samorządami lokalnymi w sprawie przyjętych rozwiązań technicznych, w tym w zakresie ochrony akustycznej?
-
Czy resort rozważa pilotażowe wdrożenie niskich ekranów akustycznych lub innych nowoczesnych technologii na wybranych odcinkach tej linii, aby ocenić ich skuteczność w polskich warunkach terenowych i klimatycznych?
-
Czy ministerstwo jest gotowe rozważyć modyfikację wytycznych dotyczących ochrony akustycznej w projektach kolejowych, tak aby uwzględniały one również aspekty estetyczne i społeczne - nie tylko czysto techniczne parametry hałasu?
W opinii mieszkańców i lokalnych władz decyzja o instalacji masywnych ekranów akustycznych bez uwzględnienia uwarunkowań krajobrazowych i społecznych będzie trwałym błędem urbanistycznym. Z kolei wdrożenie nowoczesnych rozwiązań mogłoby uczynić modernizowaną linię przykładem równowagi między komfortem akustycznym a estetyką i dobrem mieszkańców.
Z poważaniem
Tadeusz Woźniak
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.