Interpelacja nr 13724 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie pilnej modernizacji linii kolejowej nr 16 (Łódź Widzew-Kutno) jako kluczowego ciągu komunikacyjnego dla regionu i Polski
Autor: Tadeusz Woźniak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 listopada 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 27 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 28 listopada 2025 | 19 grudnia 2025 | Odpowiedź 27 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 17 grudnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 15 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana Ministra w związku z koniecznością podjęcia zdecydowanych, możliwie najszybszych działań modernizacyjnych na linii kolejowej nr 16, łączącej stację Łódź Widzew z Kutnem (przez m.in. stacje Zgierz, Ozorków, Łęczyca) – w perspektywie zarówno transportu pasażerskiego, towarowego, jak i rozwoju społeczno-gospodarczego mniejszych miast oraz obszarów wiejskich.
Linia kolejowa nr 16 pełni strategiczną rolę:
- umożliwia szybki dostęp mieszkańców mniejszych miejscowości do centrum aglomeracji łódzkiej, co sprzyja pozostaniu w miejscu zamieszkania, a jednocześnie pracy w większym mieście;
- stanowi ważny ciąg w relacji północ-południe, w tym jako część połączeń międzynarodowych i krajowych (np. trasa z regionu Pomorza/Trójmiasta przez Kutno w kierunku Śląska);
- jest narzędziem przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu – regiony takie jak Ozorków, Łęczyca, powiat kutnowski mogą dzięki sprawnej kolei zachować konkurencyjność wobec większych ośrodków i uniknąć odpływu mieszkańców;
- pełni funkcję ekologiczną – kolej jako środek transportu zbiorowego o niższym śladzie węglowym powinna być promowana, a stan infrastruktury nie może być czynnikiem zniechęcającym do przejazdów;
- modernizacja linii to także impuls inwestycyjny, rozwój lokalnej gospodarki, zwiększenie mobilności i atrakcyjności regionu dla nowych mieszkańców czy przedsiębiorstw.
Według dostępnych informacji obecny stan techniczny linii jest bardzo wymagający: jest to w większości linia jednotorowa, co ogranicza przepustowość i elastyczność ruchu pociągów. Z ostatnich dostępnych informacji wynika, że modernizacja odcinka Łęczyca–Kutno jest planowana do końca 2027 r., jednak w ramach tej koncepcji nie przewidziano w tej chwili budowy drugiego toru z uwagi na ograniczenia budżetowe. Również założenia resortu mówią o podniesieniu prędkości do 160 km/h przy pozostawieniu charakteru jednotorowego – co wielu krytyków ocenia jako rozwiązanie niesatysfakcjonujące w długiej perspektywie.
Uważam, że państwa polskiego nie stać na to, by ta linia została pominięta w priorytetach infrastrukturalnych – brak pełnej i nowoczesnej modernizacji będzie skutkował dalszym odpływem mieszkańców, spadkiem konkurencyjności regionu, ograniczeniem mobilności i pogłębieniem wykluczenia komunikacyjnego.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury i PKP Polskie Linie Kolejowe SA prowadzą analizę opłacalności modernizacji linii nr 16 w pełnym standardzie: dwutorowej zelektryfikowanej linii z prędkością projektową co najmniej 160 km/h (lub wyższą) w obu kierunkach?
- Jeżeli taka analiza została przeprowadzona – jakie są wnioski co do kosztów, korzyści społecznych i gospodarczych tej inwestycji oraz jakie warianty (np. etapowe vs kompletne) są rozważane?
- Czy przewidziano wariant zakładający budowę drugiego toru wzdłuż linii nr 16 lub równoległej nowej linii, tak aby osiągnąć realny wzrost przepustowości i jakości przewozów, nie tylko podniesienie prędkości? (W dostępnych koncepcjach wspomina się o pozostaniu przy jednym torze z mijankami).
- W jakim czasie jest planowane podniesienie prędkości na całej trasie do co najmniej 160 km/h i czy jest możliwe docelowe osiągnięcie prędkości wyższej (np. 200 km/h) po pełnej modernizacji? Jakie są orientacyjne terminy realizacji i która część trasy ma być wykonana jako pierwsza?
- Czy linia nr 16 będzie podlegała pełnej modernizacji obejmującej m.in.: wymianę toru, sieci trakcyjnej, zabezpieczeń, stacji i przystanków, peronów, dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, a także rozbudowę i modernizację stacji pośrednich (Ozorków, Łęczyca, Zgierz) w celu zwiększenia funkcjonalności i komfortu przewoźników pasażerskich i towarowych?
- Jakie prace zostały wykonane w ciągu ostatnich 10 latach na tej linii?
- W jaki sposób ministerstwo i PKP PLK planują przeciwdziałać odpływowi mieszkańców z małych i średnich miast (takich jak Kutno, Łęczyca, Ozorków) przez poprawę oferty kolejowej, częstotliwości połączeń, komfortu i szybkości podróży na linii nr 16?
- Czy w ramach realizacji Paktu Kolejowego dla województwa łódzkiego został przewidziany specjalny priorytet dla linii nr 16 i czy środki budżetowe oraz unijne zostały przypisane tak, by modernizacja tej trasy była możliwa w horyzoncie najbliższych 5–10 lat?
- Jakie są przewidywane propozycje finansowania tej inwestycji (budżet państwa, środki unijne, partnerstwo publiczno-prywatne) i czy istnieje harmonogram ich uruchamiania?
- Czy władze resortu planują kampanię informacyjną i współpracę z samorządami lokalnymi w celu aktywizacji społeczeństwa i podnoszenia świadomości znaczenia inwestycji kolejowej w regionach oraz zachęcania mieszkańców do korzystania z kolei jako środka transportu?
Podkreślam, że linia kolejowa nr 16 ma przed sobą ogromny potencjał – nie chodzi tylko o modernizację techniczną, lecz o wzmocnienie spójności kraju, wsparcie mniejszych miast i regionów, ochronę środowiska, rozwój mobilności i przeciwdziałanie depopulacji. Decyzje podjęte dzisiaj będą rzutować na przyszłość coraz bardziej konkurencyjnej Polski – nie możemy pozwolić, by ta linia pozostała w tyle.
Z poważaniem
Tadeusz Woźniak
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.