Interpelacja nr 13688 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przyszłości polityki spójności po 2027 roku
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 21 listopada 2025. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister funduszy i polityki regionalnej | 28 listopada 2025 | 19 grudnia 2025 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 grudnia 2025, podpis: Minister Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz
treść odpowiedzi w API Sejmu · i13688-o1_1.pdf · i13688-o1_2.pdf
Treść interpelacji
Gniezno, 21 listopada 2025 r.
Szanowna Pani Minister,
otrzymałem stanowisko Zarządu Stowarzyszenia Gmin i Powiatów Wielkopolski (SGiPW), w którym przedstawiają swój pogląd na kierunek dyskusji dotyczącej kształtu polityki spójności Unii Europejskiej po roku 2027.
Z dostępnych informacji i prognoz wynika, że planowane zmiany mogą prowadzić do zwiększenia centralizacji zarządzania środkami unijnymi, co w konsekwencji ograniczyłoby autonomię samorządów województw, powiatów i gmin w zakresie planowania oraz wydatkowania funduszy europejskich.
Pojawiające się założenia nowej perspektywy finansowej UE 2028–2034 wskazują na możliwość konsolidacji środków w ramach jednego planu krajowego oraz zwiększenia elastyczności w przesuwaniu funduszy pomiędzy priorytetami.
W praktyce może to oznaczać marginalizację szczebla regionalnego i lokalnego w procesie decyzyjnym. Takie rozwiązanie stoi w sprzeczności z zasadą partnerstwa oraz ideą wielopoziomowego zarządzania, które dotychczas stanowiły fundament polityki spójności i skuteczności inwestycji samorządowych.
SGiPW wyraża zaniepokojenie wobec działań prowadzących do ograniczenia roli samorządów terytorialnych w programowaniu i realizacji polityki spójności. Centralizacja środków może spowodować spadek efektywności inwestycji i utratę możliwości dostosowania działań do specyfiki regionalnej i lokalnej.
Stowarzyszenie apeluje o utrzymanie i wzmocnienie zasady partnerstwa, która gwarantuje udział samorządów we współdecydowaniu o priorytetach, alokacjach i zasadach wdrażania funduszy europejskich.
Rozwój terytorialny i lokalny powinien pozostać jednym z kluczowych celów polityki spójności. Nowe mechanizmy finansowe nie mogą prowadzić do pomniejszenia roli regionów i gmin w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju.
W ocenie stowarzyszenia, regionalne programy operacyjne, lub ich przyszłe odpowiedniki, powinny pozostać podstawowym narzędziem realizacji polityki rozwoju w województwach, z zachowaniem odpowiednich kompetencji i decyzyjności po stronie instytucji zarządzających na poziomie regionalnym.
Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania, postulują o:
• utrzymanie gwarancji udziału samorządów wszystkich szczebli w programowaniu i monitorowaniu polityki spójności,
• zabezpieczenie odpowiednich alokacji środków finansowych na poziomie województw, powiatów i gmin,
• zachowanie i rozwój instrumentów terytorialnych (ZIT, RLKS, ITI), umożliwiających skuteczne planowanie inwestycji lokalnych,
• wprowadzenie przejrzystych i stabilnych zasad wdrażania oraz finansowania projektów samorządowych,
• współpracę z rządem RP, partnerami europejskimi i komitetem regionów w celu obrony roli samorządów w polityce spójności UE.
Stowarzyszenie Gmin i Powiatów Wielkopolski apeluje o utrzymanie dotychczasowego modelu wielopoziomowego zarządzania polityką spójności, który od lat przyczynia się do równomiernego rozwoju kraju i wzmacniania samorządności lokalnej.
Mając na uwadze powyższą treść interpelacji, uprzejmie proszę o odpowiedzi na pytania:
- Czy rząd planuje zmiany w założeniach polityki spójności na nową perspektywę finansową UE 2028–2034, jeśli tak to dlaczego?
- Czy przedstawione przez Zarząd Stowarzyszenia Gmin i Powiatów Wielkopolski postulaty będą brane pod uwagę?
Z wyrazami szacunku
Poseł Tadeusz Tomaszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.