Przejdź do treści

Interpelacja nr 13679 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zabezpieczenia praw polskich obywateli zaangażowanych w misje humanitarne na przykładzie śmierci Damiana Sobola

Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 20 listopada 2025. Adresat: minister spraw zagranicznych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw zagranicznych 28 listopada 2025 19 grudnia 2025 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

śmierć pana Damiana Sobola, obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, który zginął 1 kwietnia 2024 roku w Strefie Gazy, budzi głęboki niepokój społeczny oraz rodzi zasadnicze pytania dotyczące przebiegu wydarzeń i reakcji organów państwowych. Okoliczności tej tragedii wymagają dokładnego zbadania, pełnej transparentności oraz wyciągnięcia konsekwencji wobec osób odpowiedzialnych. Pan Damian Soból był zaangażowanym wolontariuszem działającym na rzecz pomocy humanitarnej w jednym z najbardziej niebezpiecznych obszarów świata, co czyni jego śmierć jeszcze bardziej dotkliwą i wymaga adekwatnej reakcji ze strony polskich władz.

Kontekst międzynarodowy i krajowy

Konflikty zbrojne, zwłaszcza te o skomplikowanej naturze, jak sytuacja w Strefie Gazy, stanowią poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa pracowników humanitarnych. Odpowiedzialność za zapewnienie ochrony obywatelom RP, którzy angażują się w misje humanitarne, spoczywa na państwie polskim. W tym kontekście kluczowe jest, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych podejmowało zdecydowane i skuteczne działania mające na celu wyjaśnienie wszystkich aspektów tej sprawy. Społeczeństwo musi mieć pewność, że państwo polskie aktywnie działa na rzecz ochrony życia i praw swoich obywateli, niezależnie od miejsca ich pobytu.

Incydent, w wyniku którego pan Soból poniósł śmierć, niesie poważne implikacje zarówno na płaszczyźnie międzynarodowej, jak i krajowej. Na arenie międzynarodowej budzi pytania dotyczące przestrzegania międzynarodowych norm ochrony misji humanitarnych, w tym konwencji genewskich i ich protokołów dodatkowych, które mają gwarantować ochronę wolontariuszom i cywilom w strefach konfliktu. Jednocześnie ukazuje potrzebę wzmocnienia współpracy dyplomatycznej z władzami Izraela w celu zagwarantowania sprawiedliwego postępowania oraz poszanowania prawa międzynarodowego.

Na płaszczyźnie krajowej incydent ten podważa adekwatność mechanizmów wsparcia i ochrony polskich obywateli działających w strefach konfliktu, a także wskazuje na konieczność przeglądu procedur informacyjnych i działań podejmowanych przez polskie instytucje w obliczu takich wydarzeń. Niezbędne jest nie tylko aktywne monitorowanie śledztwa, ale również wdrożenie systemowych działań mających na celu zapewnienie pełnej ochrony i bezpieczeństwa dla osób zaangażowanych w misje humanitarne.

Znaczenie działalności humanitarnej

Chciałabym podkreślić, że działalność humanitarna, w którą zaangażowany był pan Damian Soból, jest symbolem odwagi i poświęcenia na rzecz budowania pokoju i wspierania cywilów dotkniętych konfliktami zbrojnymi. Tego typu działalność buduje pozytywny wizerunek Polski jako państwa aktywnie angażującego się w rozwiązywanie kryzysów humanitarnych i gotowego do niesienia pomocy najbardziej potrzebującym. Jednak incydenty, takie jak ten, podważają podstawowe zasady prawa międzynarodowego, którego jednym z kluczowych filarów jest ochrona misji humanitarnych i osób niosących pomoc. Atak na konwój humanitarny, w którym uczestniczył pan Soból, stanowi poważne naruszenie prawa międzynarodowego i wymaga stosownej reakcji ze strony polskich władz.

Mając na uwadze powyższe, kluczowe jest uzyskanie pełnych informacji na temat działań podjętych przez polskie władze w odpowiedzi na ten tragiczny incydent. W interesie zarówno rodziny zmarłego, jak i społeczeństwa polskiego leży pełne wyjaśnienie tej sprawy oraz podjęcie wszelkich kroków, które zagwarantują, że osoby odpowiedzialne za tę tragedię zostaną pociągnięte do odpowiedzialności. Polska, jako państwo prawa, ma obowiązek zapewnić, że sprawiedliwość zostanie wymierzona, a prawa jej obywateli będą chronione, nawet w najtrudniejszych okolicznościach.

Dlatego też kieruję do Pana Ministra następujące pytania:

  1. Jakie instytucje były zaangażowane w nadzorowanie procesu śledczego?

  2. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych było informowane na bieżąco przez władze Izraela o przebiegu śledztwa? W jakiej formie przekazywane były informacje i czy były one wystarczające z punktu widzenia interesów strony polskiej? Czy ministerstwo zgłaszało jakiekolwiek uwagi lub prośby o dodatkowe informacje dotyczące przebiegu śledztwa?

  3. Jakie są wyniki śledztwa prowadzonego przez stronę izraelską? Czy udało się zidentyfikować osoby odpowiedzialne za śmierć Damiana Sobola? Jakie działania zostały podjęte w celu pociągnięcia ich do odpowiedzialności? Czy polskie władze otrzymały oficjalne wyniki śledztwa?

  4. Czy wobec osób odpowiedzialnych za śmierć obywatela RP zostały podjęte kroki prawne? Jeśli tak, to na jakim etapie znajduje się postępowanie sądowe? Czy zapadły już jakiekolwiek wyroki w tej sprawie? Jeśli nie, jakie są przewidywane dalsze kroki oraz prognozowany termin zakończenia postępowania?

  5. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych planuje podjęcie dodatkowych działań w celu wyjaśnienia tej sprawy i zapewnienia, że osoby odpowiedzialne zostaną pociągnięte do odpowiedzialności? Jakie konkretne kroki są obecnie rozważane w kontekście pełnego wyjaśnienia tej tragedii oraz zabezpieczenia praw polskich obywateli zaangażowanych w misje humanitarne?

  6. Czy polska strona podjęła działania dyplomatyczne mające na celu ochronę praw obywateli RP przebywających za granicą oraz zapobieżenie podobnym incydentom w przyszłości? Czy ministerstwo podjęło kroki mające na celu wzmocnienie bezpieczeństwa polskich wolontariuszy oraz pracowników organizacji humanitarnych działających w rejonach konfliktowych?

  7. Czy rodzina pana Damiana Sobola została poinformowana o możliwości uzyskania odszkodowania lub rekompensaty za jego śmierć? Jakie działania zostały podjęte przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych w celu wsparcia rodziny zmarłego oraz jakie formy pomocy zaoferowano? Czy podjęto działania w celu uzyskania odszkodowania od strony izraelskiej?

  8. Czy strona izraelska lub inne organizacje międzynarodowe planują wypłatę odszkodowania rodzinie Damiana Sobola w związku z jego śmiercią? Jakie są przewidywane kroki oraz terminy realizacji tego procesu? Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych monitoruje ten proces oraz jakie działania podejmuje, aby wspierać rodzinę w dochodzeniu odszkodowania?

Proszę o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania, ponieważ ta sprawa budzi poważne obawy społeczne i jest kluczowa dla ochrony praw polskich obywateli za granicą. Pełna transparentność działań rządu jest niezbędna, by zapewnić społeczeństwu zaufanie do instytucji państwowych oraz pewność, że sprawiedliwość zostanie wymierzona. Państwa odpowiedź jest konieczna, aby zagwarantować przejrzystość postępowania, dając rodzinie zmarłego i polskiemu społeczeństwu pewność, że prawa obywateli RP są właściwie chronione, a sprawiedliwość zostanie osiągnięta.

Z wyrazami szacunku

Marta Stożek
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.