Przejdź do treści

Interpelacja nr 13663 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie konieczności weryfikacji statutów szkolnych w zakresie zapisów regulujących wygląd uczniów

Autor: Katarzyna Matusik-Lipiec (KO). Wpłynęło do Sejmu 20 listopada 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 25 listopada 2025 16 grudnia 2025 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro,

w ostatnich dniach opinią publiczną wstrząsnęła sprawa ucznia jednego z krakowskich liceów, który został poddany przemocy psychicznej i fizycznej ze strony dyrektora placówki powołującego się przy tym na zapisy statutu szkoły, w których widnieje zapis “zarówno kształt fryzury, jak i kolor muszą mieć charakter naturalny, a włosy nie mogą podlegać zabiegom zmieniającym ich wygląd i strukturę”. Ten jaskrawy przykład pokazuje, do jakich nadużyć mogą prowadzić zbyt daleko idące regulacje statutowe ingerujące w wygląd uczniów. Statut, który powinien porządkować życie szkoły, w tym przypadku stał się narzędziem legitymizującym działania przekraczające granice zarówno pedagogiki, jak i prawa.

W wielu statutach szkół w Polsce nadal funkcjonują zapisy nakazujące „naturalny” kolor włosów, zakazujące koloryzacji, określające dopuszczalny rodzaj fryzury lub zobowiązujące uczniów do wiązania włosów w określony sposób. Rzecznik praw obywatelskich już wcześniej zwracał uwagę, że regulacje tego typu nie znajdują oparcia w Prawie oświatowym, a szkoły nie mają podstaw do ingerowania w wygląd uczniów w zakresie wykraczającym poza kwestie bezpieczeństwa i porządku szkolnego.

Ministerstwo Edukacji Narodowej przykłada wysoką wagę do ochrony praw uczniów, czego wyrazem jest m.in. powołanie Zespołu do spraw Praw i Obowiązków Ucznia, który ma analizować przepisy dotyczące praw dziecka w systemie oświaty oraz formułować rekomendacje w zakresie ich wzmocnienia i egzekwowania. W kontekście niedawnych wydarzeń jasne jest, że problem nadmiernej ingerencji statutów w wygląd uczniów wymaga pilnej i systemowej interwencji.

Aktualne przepisy (art. 99 ustawy Prawo oświatowe) wskazują, że statut szkoły może określać zasady ubioru, jednak nie uprawnia to do ingerencji w elementy indywidualnej ekspresji ucznia, takie jak kolor włosów czy stylizacja. Przykład z Krakowa pokazuje, że brak jednoznacznych wytycznych w tej sprawie stwarza przestrzeń dla arbitralnych decyzji, eskalujących napięcia i prowadzących do naruszeń godności uczniów.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza podjąć działania w kierunku systemowej weryfikacji statutów szkolnych, aby wyeliminować zapisy ingerujące w wygląd uczniów bez wyraźnej podstawy prawnej?

  2. Czy planowane jest wydanie wytycznych lub rekomendacji dla kuratoriów oświaty oraz organów prowadzących, zobowiązujących je do analizy statutów w tym zakresie?

  3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie mechanizmu nadzoru lub standaryzacji statutów, który uniemożliwiłby stosowanie kontrowersyjnych zapisów dotyczących wyglądu uczniów?

  4. Czy Zespół do spraw Praw i Obowiązków Ucznia będzie w najbliższym czasie analizował kwestie dotyczące regulacji wyglądu w statutach szkolnych i czy rekomendacje tego zespołu obejmą propozycje zmian systemowych w tym obszarze?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.