Interpelacja nr 13654 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zapewnienia konstytucyjnych i międzynarodowych standardów w zakresie kar dożywotniego pozbawienia wolności, zwłaszcza w odniesieniu do stosowania izolacji długoterminowej oraz dostępu do opieki psychologicznej w jednostkach penitencjarnych
Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 19 listopada 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 28 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 5 grudnia 2025 | 26 grudnia 2025 | Odpowiedź 28 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 115 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie warunków wykonywania kar dożywotniego pozbawienia wolności oraz długotrwałej izolacji więziennej, w kontekście obowiązywania:
- art. 30 Konstytucji RP (nienaruszalność godności człowieka),
- art. 40 Konstytucji RP (zakaz tortur i nieludzkiego traktowania),
- art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,
- Reguł Mandeli ONZ dotyczących minimalnych standardów traktowania więźniów (Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ, 2015),
- zaleceń WHO dotyczących zdrowia psychicznego w jednostkach penitencjarnych,
- orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (m.in. Vinter i inni przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, 2013; Ramirez Sanchez przeciwko Francji, 2005).
W Polsce oraz wielu krajach europejskich są stosowane kary dożywotniego pozbawienia wolności, często połączone z wieloletnią izolacją więźnia w pojedynczej celi. Najnowsze badania naukowe jednoznacznie wskazują, że długotrwała izolacja (powyżej 15 dni) prowadzi do trwałej degradacji psychicznej i neurologicznej człowieka, co może stanowić formę nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Według ONZ i WHO system penitencjarny nie może powodować śmierci psychicznej osoby pozbawionej wolności.
Izolacja pozbawiona funkcji terapeutycznej lub resocjalizacyjnej nie spełnia konstytucyjnej definicji kary – zamiast chronić społeczeństwo, prowadzi do degradacji zarówno jednostki, jak i wartości moralnych samego państwa.
Prawdziwa kara nie polega na zniszczeniu człowieczeństwa sprawcy, lecz na uznaniu jego odpowiedzialności w sposób zgodny z prawem, godnością i cywilizacją zachodnią.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania:
1. Czy rząd RP prowadzi ocenę zgodności warunków izolacji więźniów długoterminowych z art. 30 i 40 Konstytucji RP, a także z Regułami Mandeli ONZ?
2. Czy obecnie istnieje mechanizm sądowej lub niezależnej kontroli decyzji o przedłużaniu izolacji całodobowej wobec więźniów dożywotnich? Jeżeli nie – czy rząd planuje wprowadzenie obowiązkowej kontroli sądowej takiej izolacji co najmniej raz na 12 miesięcy?
3. Jaki jest aktualny wskaźnik zatrudnienia lekarzy psychiatrów i psychologów klinicznych na liczbę osadzonych w zakładach karnych, w szczególności w oddziałach typu zamkniętego? Czy odpowiada to minimalnym normom WHO (1 etat psychiatry na 300 osadzonych)?
4. Czy więźniowie dożywotni mają zapewniony stały dostęp do terapii psychologicznej, a nie wyłącznie farmakoterapii, która stosowana długoterminowo może im szkodzić zamiast pomagać?
5. Czy rząd planuje wdrożenie obowiązku okresowej (np. co 5 lat) kompleksowej oceny stanu psychicznego oraz możliwości zmniejszenia rygoru izolacji wobec osób skazanych na dożywocie zgodnie ze standardami ETPCz?
6. Czy rząd rozważy stworzenie programu terapeutyczno-resocjalizacyjnego dla więźniów dożywotnich, umożliwiającego zachowanie podstawowych funkcji psychicznych oraz realizację celu kary określonego w art. 67 Kodeksu karnego wykonawczego („wzbudzenie w skazanym woli współżycia w społeczeństwie z poszanowaniem prawa“)?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.