Interpelacja nr 13623 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie decyzji PKP Intercity o skierowaniu pociągu IC Porta Moravica przez Zebrzydowice oraz likwidacji bezpośrednich połączeń dalekobieżnych między Żorami, Rybnikiem, Wodzisławiem Śląskim a Krakowem
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 listopada 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 43 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 24 listopada 2025 | 15 grudnia 2025 | Odpowiedź 43 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 12 grudnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 27 stycznia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją w związku z decyzją PKP Intercity o zmianie trasy pociągu IC Porta Moravica od dnia 14 grudnia br., polegającą na skierowaniu składu przez Zebrzydowice, z pominięciem stacji w Żorach, Rybniku i Wodzisławiu Śląskim. Decyzja ta w praktyce prowadzi do likwidacji jedynego codziennego połączenia dalekobieżnego z regionu śląskiego subregionu zachodniego do Krakowa.
Z dostępnych danych - zarówno społecznych, jak i pozyskanych przez lokalnych samorządowców - wynika, że pociąg IC Porta Moravica cieszył się stabilnie wysokim zainteresowaniem podróżnych.
- 2 listopada br., podczas społecznego liczenia pasażerów prowadzonego na peronie 3 w Rybniku, do pociągu wsiadło 77 osób, mimo iż jest to kurs wykonywany poza godzinami szczytu.
- Pełne tygodniowe badanie przeprowadzone w dniach 10-16 listopada wykazało, że w Rybniku wsiadło łącznie 449 pasażerów, co daje średnio 64 osoby dziennie, z wahaniem od 39 do 87 pasażerów.
- Podobna frekwencja dotyczy stacji w Żorach i Wodzisławiu Śląskim, przy czym w Żorach dostępność alternatywnych połączeń kolejowych jest istotnie ograniczona.
Z uwagi na utrzymujące się wysokie napełnienia, decyzja o zmianie trasy jest dla mieszkańców niezrozumiała i odbierana jako sprzeczna z rzeczywistymi potrzebami komunikacyjnymi regionu.
Zmiana trasy i jednoczesne skrócenie relacji pociągu (brak kursowania na odcinku Graz-Przemyśl) pozbawia Rybnik, Żory i Wodzisław Śląski codziennego bezpośredniego połączenia z Krakowem, z którego jeszcze kilka tygodni temu - korzystały dwa składy dalekobieżne (Porta Moravica oraz IC Przemyślanin).
Jedyny sygnalizowany przez PKP Intercity pociąg „zastępczy” - TLK PLANTY (wcześniej IC PLANTY) - został według najnowszych zapowiedzi zdegradowany do kategorii TLK oraz pozbawiony zatrzymania na stacji Kraków Główny, co w praktyce obniża standard i funkcjonalność połączenia. Konieczność przesiadki dla osób starszych, z niepełnosprawnościami czy dużym bagażem stanowi realną barierę i zniechęca do korzystania z kolei.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie były merytoryczne przesłanki decyzji o skierowaniu pociągu IC Porta Moravica przez Zebrzydowice, pomimo stabilnie wysokiej liczby pasażerów korzystających z tego połączenia na stacjach Żory, Rybnik i Wodzisław Śląski?
- Czy Ministerstwo Infrastruktury przeprowadziło analizę wpływu tej decyzji na dostępność komunikacyjną zachodniego subregionu województwa śląskiego? Jeśli tak - proszę o udostępnienie jej wyników.
- Czy PKP Intercity konsultowało planowaną zmianę z jednostkami samorządu terytorialnego lub organizacjami społecznymi reprezentującymi pasażerów?
- Czy ministerstwo zamierza zobowiązać przewoźnika do przywrócenia obsługi stacji Rybnik, Żory i Wodzisław Śląski przez pociąg IC Porta Moravica lub zapewnienia innego codziennego połączenia dalekobieżnego z Krakowem?
- Czy degradacja pociągu IC Planty do kategorii TLK oraz jego zatrzymanie jedynie na stacji Kraków Płaszów były konsultowane i uzasadnione analizą potrzeb pasażerów?
- Czy ministerstwo przewiduje podjęcie działań mających na celu utrzymanie konkurencyjności kolei w regionach, w których dostęp do połączeń dalekobieżnych ulega systematycznemu ograniczaniu?
Z uwagi na znaczący wpływ tej decyzji na codzienne funkcjonowanie mieszkańców - w szczególności uczniów, studentów, pracowników oraz osób starszych - proszę o pilne udzielenie odpowiedzi oraz o analizę możliwości utrzymania połączeń dalekobieżnych z zachodniej części województwa śląskiego do Krakowa.
Z poważaniem
Michał Woś
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.