Interpelacja nr 13592 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potrzeby nowelizacji przepisów dotyczących limitów bilansowania terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową
Autor: Joanna Borowiak (PiS) i 18 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 listopada 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 28 listopada 2025 | 19 grudnia 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 15 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpływają liczne wnioski i postulaty samorządowców dotyczące konieczności ponownej analizy i nowelizacji przepisów art. 13d ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazują oni, że wprowadzony w obecnym brzmieniu sztywny limit 130% wartości zapotrzebowania na nową zabudowę mieszkaniową stanowi w wielu przypadkach barierę dla rozwoju lokalnego, zwłaszcza w gminach o charakterze wiejskim i turystycznym.
Według licznych opinii przedstawicieli samorządów tak skonstruowany mechanizm:
- ogranicza autonomię planistyczną gmin, utrudniając elastyczne reagowanie na potrzeby demograficzne i inwestycyjne lokalnych społeczności,
- hamuje rozwój terenów wiejskich i turystycznych, w których naturalna dynamika zabudowy jest powiązana z walorami krajobrazowymi i napływem nowych mieszkańców lub inwestorów,
- pozostaje niezgodny z lokalną specyfiką przestrzenną, w szczególności w gminach o rozproszonej zabudowie zagrodowej,
- może prowadzić do konfliktów społecznych i blokady rozwoju wynikających z braku możliwości uzupełniania istniejącej zabudowy.
W opinii samorządów niezbędne jest rozważenie zmian legislacyjnych, które umożliwią bardziej zrównoważony i elastyczny rozwój gmin.
W związku z powyższym wnoszę o rozważenie następujących pytań:
- Czy ministerstwo rozważa zniesienia sztywnego limitu 130% i zastąpienia go mechanizmem bilansowania terenów pod zabudowę z uwzględnieniem lokalnych uwarunkowań demograficznych, inwestycyjnych i przestrzennych?
- Czy ministerstwo przewiduje wprowadzenie możliwości przekroczenia limitu w uzasadnionych przypadkach – np. po uzyskaniu dodatkowych opinii lub na podstawie szczegółowej analizy zawartej w strategii rozwoju gminy?
- Czy ministerstwo rozważa możliwość wyłączenia z bilansowania terenów zabudowy rekreacyjnej i letniskowej, szczególnie w gminach o wysokich walorach krajobrazowych, gdzie tego rodzaju zabudowa stanowi istotny element rozwoju lokalnej gospodarki?
W imieniu licznych przedstawicieli samorządów zwracam się z prośbą o podjęcie prac legislacyjnych w tym zakresie oraz o przedstawienie stanowiska ministerstwa co do możliwości nowelizacji wskazanych przepisów.
Podpisani posłowie
- Joanna Borowiak (PiS)
- Kazimierz Choma (PiS)
- Tadeusz Chrzan (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Grzegorz Gaża (PiS)
- Zbigniew Hoffmann (PiS)
- Paweł Jabłoński (RozwojPlus)
- Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
- Władysław Kurowski (PiS)
- Anna Kwiecień (RozwojPlus)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Anna Milczanowska (PiS)
- Michał Moskal (PiS)
- Katarzyna Sójka (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Krzysztof Szczucki (RozwojPlus)
- Marek Wesoły (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
- Agata Wojtyszek (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.