Przejdź do treści

Interpelacja nr 13592 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby nowelizacji przepisów dotyczących limitów bilansowania terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową

Autor: Joanna Borowiak (PiS) i 18 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 listopada 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 28 listopada 2025 19 grudnia 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 15 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski

    i13592-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego wpływają liczne wnioski i postulaty samorządowców dotyczące konieczności ponownej analizy i nowelizacji przepisów art. 13d ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazują oni, że wprowadzony w obecnym brzmieniu sztywny limit 130% wartości zapotrzebowania na nową zabudowę mieszkaniową stanowi w wielu przypadkach barierę dla rozwoju lokalnego, zwłaszcza w gminach o charakterze wiejskim i turystycznym.

Według licznych opinii przedstawicieli samorządów tak skonstruowany mechanizm:

  • ogranicza autonomię planistyczną gmin, utrudniając elastyczne reagowanie na potrzeby demograficzne i inwestycyjne lokalnych społeczności,
  • hamuje rozwój terenów wiejskich i turystycznych, w których naturalna dynamika zabudowy jest powiązana z walorami krajobrazowymi i napływem nowych mieszkańców lub inwestorów,
  • pozostaje niezgodny z lokalną specyfiką przestrzenną, w szczególności w gminach o rozproszonej zabudowie zagrodowej,
  • może prowadzić do konfliktów społecznych i blokady rozwoju wynikających z braku możliwości uzupełniania istniejącej zabudowy.

W opinii samorządów niezbędne jest rozważenie zmian legislacyjnych, które umożliwią bardziej zrównoważony i elastyczny rozwój gmin.

W związku z powyższym wnoszę o rozważenie następujących pytań:

  1. Czy ministerstwo rozważa zniesienia sztywnego limitu 130% i zastąpienia go mechanizmem bilansowania terenów pod zabudowę z uwzględnieniem lokalnych uwarunkowań demograficznych, inwestycyjnych i przestrzennych?
  2. Czy ministerstwo przewiduje wprowadzenie możliwości przekroczenia limitu w uzasadnionych przypadkach – np. po uzyskaniu dodatkowych opinii lub na podstawie szczegółowej analizy zawartej w strategii rozwoju gminy?
  3. Czy ministerstwo rozważa możliwość wyłączenia z bilansowania terenów zabudowy rekreacyjnej i letniskowej, szczególnie w gminach o wysokich walorach krajobrazowych, gdzie tego rodzaju zabudowa stanowi istotny element rozwoju lokalnej gospodarki?

W imieniu licznych przedstawicieli samorządów zwracam się z prośbą o podjęcie prac legislacyjnych w tym zakresie oraz o przedstawienie stanowiska ministerstwa co do możliwości nowelizacji wskazanych przepisów.

Podpisani posłowie

  1. Joanna Borowiak (PiS)
  2. Kazimierz Choma (PiS)
  3. Tadeusz Chrzan (PiS)
  4. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  5. Grzegorz Gaża (PiS)
  6. Zbigniew Hoffmann (PiS)
  7. Paweł Jabłoński (RozwojPlus)
  8. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  9. Władysław Kurowski (PiS)
  10. Anna Kwiecień (RozwojPlus)
  11. Dariusz Matecki (PiS)
  12. Anna Milczanowska (PiS)
  13. Michał Moskal (PiS)
  14. Katarzyna Sójka (PiS)
  15. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  16. Krzysztof Szczucki (RozwojPlus)
  17. Marek Wesoły (PiS)
  18. Patryk Wicher (PiS)
  19. Agata Wojtyszek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.