Interpelacja nr 13586 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zwiększenia ochrony rolników na gruntach objętych obwodami łowieckimi
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 listopada 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 20 listopada 2025 | 11 grudnia 2025 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Do mojego biura poselskiego zgłaszają się rolnicy z powiatu żywieckiego, którzy podnoszą poważne zastrzeżenia dotyczące funkcjonowania obowiązującego w Polsce modelu łowieckiego. Z ich relacji wynika, że obecne przepisy ograniczają prawo własności i stwarzają realne zagrożenie dla bezpieczeństwa osób przebywających na prywatnych gruntach rolnych.
1. Ograniczenia prawa własności i zagrożenie bezpieczeństwa
Rolnicy zwracają uwagę, że:
- nie mają możliwości decydowania o tym, czy ich grunt wchodzi w skład obwodu łowieckiego; koła łowieckie mogą prowadzić polowania na cudzej ziemi,
- przebywanie na własnych polach, w tym wczesnym rankiem i o zmierzchu, wiąże się z obawą o życie i zdrowie ich samych oraz rodzin,
- nie ma obowiązku informowania właścicieli gruntów o planowanych polowaniach, co znacząco ogranicza swobodę korzystania z własności.
Rolnicy podkreślają, że obecny system sprawia wrażenie, jakby bezpieczeństwo osób przebywających na własnych gruntach było marginalizowane, a własność prywatna nie była chroniona w praktyce.
2. Problemy z szacowaniem szkód i wypłatą odszkodowań
Zgłaszają także trudności w uzyskaniu odszkodowań za szkody wyrządzone przez dziką zwierzynę:
- protokoły szacowania szkód sporządzane są przez osoby powiązane z kołami łowieckimi, co może prowadzić do konfliktu interesów,
- brak mechanizmów bezpośredniej egzekucji odszkodowań – w przypadku braku wypłaty rolnik musi wszczynać postępowanie sądowe,
- procedury szacowania szkód bywają długotrwałe i złożone, co utrudnia rolnikom ochronę własnych interesów i gospodarstw.
3. Konieczność reformy
Zdaniem zgłaszających problem rolników, polski model łowiecki jest przestarzały i wymaga gruntownej reformy. Postulowane rozwiązania obejmują:
- powiązanie prawa do polowania z prawem własności gruntu – właściciel decydowałby o tym, czy zezwoli na polowania,
- obowiązek zgłaszania polowań do organów gminy i publikowania takich informacji, aby zapewnić bezpieczeństwo osobom korzystającym z gruntów,
- wprowadzenie obowiązkowego udziału ośrodków doradztwa rolniczego w szacowaniu szkód i wyłączenie osób związanych z kołami łowieckimi z tej procedury,
- umożliwienie bezpośredniej egzekucji odszkodowań, bez konieczności prowadzenia postępowań sądowych.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z pytaniami:
- Czy ministerstwo dostrzega problemy dotyczące ograniczenia prawa własności i braku bezpieczeństwa osób przebywających na gruntach rolnych w obwodach łowieckich?
- Czy planowane jest wprowadzenie rozwiązań, które realnie zwiększą ochronę życia i zdrowia właścicieli gruntów?
- Czy rozważane jest wprowadzenie obowiązku zgłaszania polowań do organów gminy oraz publikacji tych informacji, aby zapewnić bezpieczeństwo rolnikom?
- Czy planowane jest wzmocnienie roli ośrodków doradztwa rolniczego w procedurze szacowania szkód i wyłączenie przedstawicieli kół łowieckich z tej funkcji?
- Czy rozważane są przepisy umożliwiające bezpośrednią egzekucję odszkodowań, tak aby rolnicy mogli otrzymać należne środki bez konieczności kierowania spraw do sądu?
- W jakim terminie można spodziewać się przedstawienia nowych przepisów w ustawie – Prawo łowieckie i które obszary mają zostać objęte zmianami?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.