Przejdź do treści

Interpelacja nr 13573 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasadności utrzymywania opłaty od posiadania psa oraz działań zmierzających do jej likwidacji

Autor: Janusz Kowalski (niez.). Wpłynęło do Sejmu 16 listopada 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 18 listopada 2025 9 grudnia 2025 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 1 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i13573-o1.pdf

Treść interpelacji

Opłata od posiadania psa, mimo upływu lat i zmian społecznych, pozostaje w polskim systemie prawnym reliktem, którego funkcjonowanie coraz trudniej uzasadnić zarówno z perspektywy fiskalnej, jak i administracyjnej. Maksymalna stawka tej daniny na rok 2025 wynosi 178,26 zł, a od 2026 roku wzrośnie do 186,28 zł, jednak wiele gmin już dziś wskazuje, że pobór opłaty jest dla nich nieopłacalny, ponieważ koszty jej obsługi przewyższają uzyskiwane wpływy. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której część samorządów całkowicie rezygnuje z opłaty, część pobiera symboliczne stawki, a inne utrzymują je na poziomie bliskim limitowi maksymalnemu. Powoduje to znaczne, nieuzasadnione różnice w obciążeniach mieszkańców oraz utrzymywanie archaicznego mechanizmu, który nie spełnia już funkcji fiskalnych, a z punktu widzenia obywateli stanowi zbędne i nierówne obciążenie. W obliczu zapowiedzianego wzrostu stawki maksymalnej oraz rosnącej dyskusji publicznej o potrzebie likwidacji tej daniny zasadne jest uzyskanie pełnej informacji o jej skali, znaczeniu oraz planach Ministerstwa Finansów wobec jej przyszłości.

W świetle powyższego zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi lub zleciło prowadzenie jakichkolwiek prac legislacyjnych dotyczących całkowitej likwidacji opłaty od posiadania psa w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych? Jeśli tak – na jakim są etapie?
  2. Czy w Ministerstwie Finansów trwają prace analityczne lub oceny skutków regulacji odnoszące się do zniesienia opłaty od posiadania psa, w tym wpływu takiej zmiany na dochody gmin? Jeżeli tak – proszę o przedstawienie zakresu, harmonogramu i przewidywanego terminu zakończenia analiz.
  3. Czy Ministerstwo Finansów rozważa przygotowanie projektu nowelizacji, którego celem byłoby usunięcie opłaty od posiadania psa z katalogu opłat lokalnych, bądź jej zastąpienie innym rozwiązaniem?
  4. Czy w ciągu ostatnich dwóch lat pojawiły się w Ministerstwie Finansów rekomendacje, postulaty lub uwagi ze strony departamentów merytorycznych sugerujące zasadność likwidacji tej opłaty?
  5. Czy prowadzone były rozmowy z samorządami lub ich przedstawicielami, którzy wprost wskazywali, że opłata jest nieefektywna, nieracjonalna i powinna zostać usunięta? Jeśli tak – jakie argumenty podnoszono?
  6. Czy Ministerstwo Finansów dostrzega przeszkody prawne, techniczne lub finansowe, które w jego ocenie uniemożliwiałyby zniesienie opłaty od posiadania psa na poziomie ustawowym? Proszę o ich precyzyjne przedstawienie.
  7. Czy w bieżących priorytetach legislacyjnych Ministerstwa Finansów znajduje się modernizacja systemu opłat lokalnych, a jeżeli tak – czy przewiduje ona likwidację opłaty od posiadania psa jako instrumentu o niskiej efektywności?
  8. Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizy porównawcze systemów zagranicznych, w których podobne opłaty zostały już zlikwidowane lub znacząco zreformowane? Jeżeli tak – jakie wnioski z nich płyną pod kątem możliwości zniesienia opłaty w Polsce?
  9. Jeżeli Ministerstwo Finansów nie planuje likwidacji opłaty, proszę wskazać, jakie są powody utrzymywania w polskim systemie prawnym tego rozwiązania, pomimo deklaracji gmin o jego nieopłacalności oraz rosnącej liczbie samorządów rezygnujących z poboru?
  10. Czy Ministerstwo Finansów zamierza przygotować ocenę funkcjonowania tej opłaty w latach 2020-2025, która mogłaby stanowić podstawę do decyzji o jej likwidacji? Jeśli nie – dlaczego?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.