Przejdź do treści

Interpelacja nr 13553 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanych zmian organizacyjnych w strukturze Lasów Państwowych, w tym planów likwidacji lub połączenia Nadleśnictwa Browsk w Gruszkach oraz braku konsultacji społecznych i samorządowych

Autor: Jacek Sasin (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 listopada 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 18 listopada 2025 9 grudnia 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i13553-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z prośbą o wyjaśnienie aktualnej sytuacji związanej z planowanymi zmianami organizacyjnymi w strukturze Lasów Państwowych, w tym możliwej likwidacji lub połączenia Nadleśnictwa Browsk w Gruszkach, znajdującego się w Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku. Z napływających informacji wynika, że rozważane są zmiany w sieci nadleśnictw, w tym w obszarze Puszczy Białowieskiej. Dotyczyć one mogą Nadleśnictwa Browsk, które od dziesięcioleci pełni strategiczną rolę w zakresie gospodarki leśnej, ochrony przeciwpożarowej, edukacji i bezpieczeństwa publicznego na pograniczu polsko-białoruskim.

Nadleśnictwo Browsk:
- realizuje projekty o znaczeniu krajowym i unijnym, m.in. „Szlakiem Żubra”,
- odpowiada za ochronę terenów o najwyższej wartości przyrodniczej w Puszczy Białowieskiej,
- stanowi jedno z głównych miejsc zatrudnienia w gminie Narewka i okolicznych miejscowościach.

Likwidacja lub połączenie tej jednostki mogłoby spowodować negatywne skutki społeczne i gospodarcze dla regionu, a także zaburzyć system ochrony przyrody i bezpieczeństwa pożarowego. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 i 18 ustawy o samorządzie gminnym zapewnienie ładu przestrzennego, ochrony środowiska i współpracy z administracją publiczną stanowi zadanie własne gminy. Z kolei art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, ratyfikowanej przez Polskę, zobowiązuje administrację państwową do konsultowania z samorządami wszystkich spraw, które bezpośrednio ich dotyczą. Ewentualna likwidacja nadleśnictwa w rejonie przygranicznym, bez wcześniejszych konsultacji i analizy skutków, budzi uzasadnione obawy społeczności lokalnej i samorządów. Wymaga to pełnej transparentności oraz dialogu z lokalnymi partnerami, zgodnie z zasadami dobrej administracji i ochrony interesu publicznego.

W związku z powyższym, działając na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych lub RDLP w Białymstoku prowadzą prace nad projektem likwidacji, połączenia lub reorganizacji Nadleśnictwa Browsk w Gruszkach?
2. Jeśli tak – jakie są przesłanki merytoryczne i ekonomiczne tej decyzji?
3. Czy została przygotowana analiza skutków społecznych, gospodarczych i środowiskowych planowanej zmiany?
4. Czy i w jakim zakresie planowane są konsultacje z jednostkami samorządu terytorialnego (gminą Narewka, powiatem hajnowskim), organizacjami społecznymi oraz związkami zawodowymi Lasów Państwowych?
5. Czy Ministerstwo zapewni utrzymanie miejsc pracy i ciągłość realizowanych projektów (w tym projektów unijnych, takich jak „Szlakiem Żubra”) w razie reorganizacji?
6. Czy rozważane są inne formy reorganizacji, które nie prowadziłyby do likwidacji jednostki terenowej w Browsku?

Z wyrazami szacunku

Jacek Sasin
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.