Przejdź do treści

Interpelacja nr 13538 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby uregulowania zasad parkowania hulajnóg elektrycznych w przestrzeni publicznej

Autor: Danuta Jazłowiecka (KO). Wpłynęło do Sejmu 12 listopada 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 42 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 18 listopada 2025 9 grudnia 2025 Odpowiedź 42 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i13538-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z uprzejmym pytaniem dotyczącym zasad parkowania hulajnóg elektrycznych w przestrzeni publicznej i potrzeby doprecyzowania przepisów, które w obecnym kształcie okazują się nieskuteczne w zapewnieniu bezpieczeństwa pieszych, w tym osób z niepełnosprawnościami.

Od kilku lat w polskich miastach nasila się problem niewłaściwego parkowania e-hulajnóg. Pojazdy te pozostawiane są w przypadkowych miejscach - na środku chodników, przy przejściach dla pieszych, a nierzadko w sposób całkowicie blokujący przejazd wózków lub przejście osobom z dysfunkcją wzroku. Stwarza to realne zagrożenie dla bezpieczeństwa wszystkich uczestników ruchu, w szczególności seniorów, rodziców z dziećmi oraz osób z niepełnosprawnościami.

Zgodnie z art. 47 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym hulajnogę elektryczną można obecnie pozostawić na chodniku w miejscu do tego przeznaczonym, a w razie jego braku – przy zewnętrznej krawędzi chodnika. W praktyce jednak przepis ten nie jest skuteczny: brak jasno wyznaczonych miejsc postoju sprawia, że hulajnogi są pozostawiane w sposób dowolny, a służby miejskie mają ograniczone możliwości egzekwowania porządku.

W ostatnich dniach do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo Fundacji Blind&Proud działającej na rzecz osób z niepełnosprawnościami, która postuluje zmianę przepisów w tym zakresie. Propozycja tych środowisk zakłada wprowadzenie obowiązku parkowania hulajnóg elektrycznych wyłącznie w miejscach do tego wyznaczonych, co znacząco poprawiłoby bezpieczeństwo i komfort korzystania z przestrzeni publicznej.

Postulowana przez organizację treść nowelizacji art. 47 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym mogłaby brzmieć: „Dopuszcza się postój roweru, hulajnogi elektrycznej lub urządzenia transportu osobistego na drodze dla pieszych wyłącznie w miejscu do tego wyznaczonym. W razie braku takiego miejsca, dopuszcza się postój roweru lub urządzenia transportu osobistego jak najbliżej zewnętrznej krawędzi drogi dla pieszych najbardziej oddalonej od jezdni oraz równolegle do tej krawędzi, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2”.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi dialog z organizacjami społecznymi, w tym organizacjami osób z niepełnosprawnościami, w celu wspólnego wypracowania skutecznych rozwiązań?
  2. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizuje skuteczność obowiązujących przepisów dotyczących zasad parkowania hulajnóg elektrycznych oraz pozostałych środków transportu?
  3. Czy resort rozważa wprowadzenie zmian ustawowych w kierunku ustanowienia obowiązku parkowania hulajnóg i innych środków transportu wyłącznie w wyznaczonych miejscach?
  4. Czy planowane są prace nad ogólnopolskim standardem tworzenia miejsc parkingowych dla hulajnóg i innych środków transportu, który zapewniłby jednolite oznakowanie i bezpieczeństwo użytkowników przestrzeni publicznej?

Zdaję sobie sprawę, że problem ten wymaga współpracy wielu podmiotów – administracji, samorządów oraz operatorów systemów hulajnóg. Niemniej jednak uregulowanie zasad parkowania w sposób jednoznaczny i egzekwowalny może realnie poprawić bezpieczeństwo w miastach i zapobiec licznym wypadkom, które niestety coraz częściej mają miejsce.

Z wyrazami szacunku

Danuta Jazłowiecka
Poseł na Sejm

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.