Interpelacja nr 13530 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie projektu "Trójstopniowy System Rakietowy do Wynoszenia Ładunków Badawczych"
Autor: Grzegorz Macko (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 10 listopada 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 14 listopada 2025 | 5 grudnia 2025 | Odpowiedź 14 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 23 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
w związku z informacjami opublikowanymi przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia dotyczącymi projektu „Polski Trójstopniowy System Rakietowy do Wynoszenia Ładunków Badawczych”, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Dokumentacja i charakter projektu
Jakie oficjalne dokumenty, programy, decyzje lub umowy (proszę podać pełne sygnatury, daty i wydające je instytucje), poza materiałami prasowymi opublikowanymi na stronie WITU, określają cel projektu „Polski Trójstopniowy System Rakietowy do Wynoszenia Ładunków Badawczych”?
Czy w dokumentacji projektowej, umowach finansowych lub dokumentach programowych znajdują się zapisy wykluczające lub potwierdzające możliwość wykorzystania opracowanej konstrukcji jako pocisku taktycznego? Proszę o wskazanie konkretnych zapisów i dokumentów.
- Uzasadnienie wyboru technologii napędu
Jakie techniczne i operacyjne uzasadnienie wskazano dla zastosowania napędu na paliwo stałe (zamiast ciekłego lub hybrydowego) w kontekście zadeklarowanej misji suborbitalnej?
Proszę o szczegółowe wyjaśnienie wpływu tego wyboru na trajektorię, zasięg, profil lotu oraz potencjalne możliwe funkcjonalności militarne lub podwójnego zastosowania.
- Symulacje i osiągi systemu
Czy wykonano symulacje i obliczenia trajektorii oraz zasięgów dla proponowanych konfiguracji stopni (w szczególności o średnicach O ~610 mm i O ~300 mm)?
Czy osiągi wykazują podobieństwo do parametrów pocisków taktycznych o zasięgu około 150-500 km? Proszę o udostępnienie wyników analiz, przeprowadzonych symulacji.
- Kompatybilność z systemami wyrzutni
Czy w przypadku stopnia o średnicy 610 mm przeprowadzono analizy kompatybilności mechanicznej z wymiarami wyrzutni Homar-K lub Homar-A?
Proszę o przekazanie wyników lub opinii technicznych dotyczących możliwości integracji.
- Stan zaawansowania projektu
Jaki jest obecny stan realizacji projektu oraz harmonogram prac?
Proszę o wskazanie kluczowych etapów (kamieni milowych), testów wykonanych do tej pory (naziemnych i lotnych) oraz etapów pozostających do realizacji przed planowanym zakończeniem projektu do końca 2026 r.
- Finansowanie i ryzyka realizacyjne
Czy finansowanie niezbędne do dokończenia projektu do końca 2026 r. zostało zabezpieczone? Proszę o wskazanie źródeł finansowania oraz wysokości środków przypisanych do poszczególnych etapów.
Czy istnieją przeszkody formalne, proceduralne lub budżetowe mogące zagrozić terminowej realizacji projektu?
- Nowe kierunki rozwoju krajowych efektorów
Czy Ministerstwo Obrony Narodowej rozważa opracowanie krajowego pocisku przeciwlotniczego o parametrach mieszczących się między „Piorunem” a pociskiem CAMM?
Czy analizowane jest również opracowanie taniego efektora antydronowego krótkiego zasięgu (poniżej zasięgu pocisku „Piorun”)? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie aktualnego stanu prac i planów.
- Prace nad rakietami wielokalibrowymi
Czy MON rozważa opracowanie lub dostosowanie rodzimych pocisków kal. 122 mm, wariantów 227-250 mm oraz 300 mm (z myślą o integracji z systemami Chunmoo/HIMARS), a także aerobalistycznego pocisku kal. 610 mm?
Proszę o przedstawienie założeń czasowych, planowanego finansowania i ścieżki rozwoju tych projektów.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania wraz z kopiami dostępnych dokumentów lub wskazaniem, gdzie mogą być one udostępnione. W przypadku, gdy materiały zawierają informacje niejawne, proszę o określenie trybu, w jakim mogą zostać udostępnione celem zapoznania się z nimi.
Z wyrazami szacunku
Poseł na Sejm RP
Grzegorz Macko
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.