Przejdź do treści

Interpelacja nr 13517 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 września 2025 r. skazującego trzech obywateli Ukrainy za udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze sabotażowo-terrorystycznym

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 10 listopada 2025. Adresaci (2): minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych 14 listopada 2025 5 grudnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 14 listopada 2025 5 grudnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i13517-o1.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Panowie Ministrowie,

w dniu 12 maja 2025 r. Prokuratura Krajowa opublikowała informację, w treści której stwierdzono między innymi, iż w toku wielowątkowego śledztwa prowadzonego przez prokuratorów z Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji oraz funkcjonariuszy KSP i ABW ustalono podejrzanych o spowodowanie pożaru Centrum Handlowego Marywilska 44 w Warszawie. Jak wynika z powyższej informacji pożar, do którego doszło w dniu 12 maja 2024 r., był wynikiem podpalenia dokonanego na zlecenie wywiadu Federacji Rosyjskiej. W związku z powyższymi ustaleniami w dniu 29 kwietnia 2025 r. prokurator ogłosił postawienie zarzutów popełnienia dwóch przestępstw miedzy innymi dwóm podejrzanym obywatelom Ukrainy, tj. D.B. (ur. 2006 r.) oraz O.V. (ur. 1975 r.):

• brania udziału od stycznia do maja 2024 r. w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw w postaci dokonywania aktów sabotażu oraz przestępstw o charakterze terrorystycznym (art. 258 § 2 K.k.);
• dokonywania aktów sabotażu i przestępstwa o charakterze terrorystycznym wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając na rzecz wywiadu Federacji Rosyjskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (art. 130 § 7 K.k.), tj. przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż 10 lat lub karą dożywocia.

W dniu 24 października 2025 r. Prokuratura Krajowa opublikowała komunikat dotyczący wyroku skazującego trzy osoby za udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze sabotażowo-terrorystycznym. W treści tej informacji stwierdza się, iż w dniu 18 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie skazał trzech obywateli Ukrainy, tj. P.T., S.R. i V.Y. na kary łączne pozbawienia wolności w wymiarze odpowiednio 5 lat i 6 miesięcy, 2 lat i 6 miesięcy i 1 roku i 4 miesięcy za udział w zorganizowanej grupie działającej w Polsce, na Litwie, Łotwie, w Ukrainie i w Rosji, mającej na celu popełnienie przestępstw o charakterze sabotażowym i terrorystycznym polegających na podpaleniu obiektów wielkopowierzchniowych położonych na terenie państw UE (art. 258 § 2 K.k.).

W związku z powyższym zwracamy się do Panów Ministrów o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy w toku śledztwa prowadzonego przez Mazowiecki Wydział Zamiejscowy Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji, KSP oraz ABW ustalono faktycznych sprawców podpalenia w dniu 14 maja 2024 r. Centrum Handlowego Marywilska 44 w Warszawie?

2. Czy w ramach czynności procesowych zebrano materiał dowodowy uprawdopodobniający podejrzenie, że ustaleni obywatele Ukrainy działali na zlecenie wywiadu Federacji Rosyjskiej przeciwko interesom Rzeczypospolitej Polskiej?

3. Czy akt oskarżenia wniesiony do Sądu Okręgowego w Warszawie przez Mazowiecki Wydział Zamiejscowy Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji zarzucał podejrzanym popełnienie przestępstwa z art. 130 § 7 K.k.?

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Paweł Jabłoński (RozwojPlus)
  3. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  4. Michał Kowalski (PiS)
  5. Jarosław Krajewski (PiS)
  6. Jerzy Polaczek (PiS)
  7. Marcin Porzucek (PiS)
  8. Małgorzata Wassermann (PiS)
  9. Wojciech Zubowski (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.