Interpelacja nr 13421 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowej dyskryminacji ojców w postępowaniach dotyczących władzy rodzicielskiej i kontaktów z dziećmi
Autor: Grzegorz Matusiak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 5 listopada 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 300 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 13 listopada 2025 | 4 grudnia 2025 | Bez odpowiedzi, 300 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 22 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - Arkadiusz Myrcha
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu poła i senatora (Dz. U. z 2024 r. poz. 907) składam interpelację w sprawie alarmującej i narastającej dyskryminacji ojców w postępowaniach przed sądami rodzinnymi w Polsce.
Wbrew konstytucyjnie gwarantowanej zasadzie równości (art. 32 Konstytucji RP) oraz równości praw rodzicielskich (art. 18 i 72 Konstytucji RP, art. 93 KRO), w praktyce funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości dochodzi do systemowego i uprzedzonego traktowania ojców w sytuacjach rozwodowych, separacyjnych oraz postępowaniach dotyczących kontaktów z dziećmi.
W szczególności wskazuje na:
1. Asymetryczne powierzanie opieki nad dzieckiem - ponad 90% spraw kończy się przyznaniem pieczy matce, niezależnie od realnego zaangażowania ojca.
2. Fikcyjność i nieskuteczność egzekucji kontaktów - art. 598 (1-15) K.p.c. w praktyce pozostaje martwą literą prawa, a ojcowie miesiącami nie widzą dzieci mimo formalnych orzeczeń.
3. Brak realnego stosowania opieki naprzemiennej - mimo wprowadzenia art. 58 par. 1a KRO, sądy nadal opierają się stereotypowi "matki jako jedynego naturalnego opiekuna".
4. Nadużywanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w celu odseparowania dziecka od ojca, bez twardych dowodów przemocy.
5. Brak narzędzi systemowych do walki z alienacją rodzicielską - ojcowie pozbawieni są relacji z dziećmi przez lata, przy całkowitej bierności organów państwa.
6. Stronniczość biegłych i OZSS - liczne przykłady uprzedzeń i traktowania ról rodzicielskich według stereotypów płciowych.
Wszystko to prowadzi do masowego i trwałego wykluczenia ojców z życia ich dzieci, co nie tylko narusza ich prawa, ale również zagraża dobrostanowi psychicznemu dziecka, jego prawu do obojga rodziców i stabilnej tożsamości.
1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje nowelizację KRO w kierunku wprowadzenia opieki naprzemiennej jako zasady domyślnej, od której można odstąpić jedynie w sytuacjach nadzwyczajnych?
2. Czy planowane są zmiany w systemie egzekucji kontaktów z dzieckiem, tak aby był on szybki, skuteczny i realny?
3. Czy ministerstwo rozważa systemową reformę opiniodawczych zespołów sądowych specjalistów (OZSS) oraz wprowadzenie obowiązkowych szkoleń dla kuratorów sądowych i biegłych z zakresu alienacji rodzicielskiej?
4. Czy ministerstwo dostrzega potrzebę równościowego podejścia do roli ojca w polityce rodzinnej, orzecznictwie i edukacji prawników?
Zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 193 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, odpowiedź na niniejszą interpelację powinna zostać udzielona w formie pisemnej nie później niż w terminie 21 dni od dnia jej otrzymania.
Interpelację składam na ręce Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.