Interpelacja nr 13401 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmiany przepisów w celu zapewnienia stabilnego finansowania izb wytrzeźwień
Autor: Joanna Wicha (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 4 listopada 2025. Adresaci (2): minister zdrowia, minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 13 listopada 2025 | 4 grudnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 13 listopada 2025 | 4 grudnia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 grudnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
-
Przedłużenie terminu z 4 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji - Czesław Mroczek
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 11 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro, Szanowny Panie Ministrze,
finansowanie izb wytrzeźwień w Polsce jest tematem, który wymaga pilnej i dogłębnej analizy. Aktualny model finansowania, oparty na budżetach samorządów jest niewystarczający i prowadzi do radykalnego zmniejszenia liczby funkcjonujących placówek tego typu na terenie kraju.
Izby wytrzeźwień pełnią bardzo ważną rolę. Nie chodzi tylko o porządek publiczny, ale przede wszystkim o ochronę zdrowia i życia osób nietrzeźwych, osoby te wymagają stałego nadzoru, który ciężko zapewnić w pomieszczeniach dla osób zatrzymanych (PdOZ) oraz na szpitalnych oddziałach ratunkowych (SOR). Funkcjonowanie izb wytrzeźwień odciąża zarówno SOR-y jak i Policję.
Koszty utrzymania tych placówek są wysokie. Jednocześnie samorządy prowadzące takie placówki muszą szukać finansowania we własnych dochodach. Logiczne i sprawiedliwe jest, aby część dochodów z akcyzy lub zwiększonej opłaty za wydanie zezwoleń na sprzedaż alkoholu była obowiązkowo przeznaczana na finansowanie izb wytrzeźwień. Środki te powinny być kierowane na łagodzenie negatywnych skutków społecznych wynikających ze spożycia alkoholu. Byłaby to bezpośrednia realizacja zasady, że zyski osiągane z handlu alkoholem muszą częściowo pokrywać związane z nim koszty społeczne.
Stworzenie stabilnego i przewidywanego mechanizmu finansowania mogłaby znacząco zwiększyć liczbę izb wytrzeźwień w całej Polsce.
W związku z powyższym, zwracam się do Państwa Ministrów z następującymi pytaniami:
-
Czy ministerstwa analizowały możliwość zmiany przepisów pod kątem wprowadzenia mechanizmów finansowania izb wytrzeźwień? Na przykład poprzez przeznaczenie minimalnego, stałego procentu wpływów z akcyzy od wyrobów alkoholowych na tworzenie i utrzymanie izb wytrzeźwień?
-
Czy ministerstwa analizowały zmiany nakazujące tworzenie izb wytrzeźwień przez miasta powyżej 50 tys. mieszkańców oraz powiaty?
-
Czy ministerstwa analizowały możliwość uelastycznienia wymogów kadrowych w izbach wytrzeźwień w celu ułatwienia pozyskania personelu chętnego do pracy w tych placówkach?
-
Czy planowane są zmiany legislacyjne mające na celu poprawę mechanizmów ściągania należności za pobyt w izbach wytrzeźwień, np. poprzez stworzenie centralnego funduszu pokrywającego nieściągnięte opłaty i następnie odzyskiwanie ich na poziomie Skarbu Państwa?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.