Przejdź do treści

Interpelacja nr 13398 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie działań organów skarbowych wobec przedsiębiorców korzystających z estońskiego CIT

Autor: Agnieszka Kłopotek (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 4 listopada 2025. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 13 listopada 2025 4 grudnia 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 28 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki

    i13398-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich miesiącach do mojego biura poselskiego zgłaszają się liczni przedsiębiorcy, którzy czują się pokrzywdzeni działaniami organów skarbowych w związku z weryfikacją formalności dotyczących wyboru tzw. estońskiego CIT.

Jak wynika z informacji medialnych oraz dokumentów otrzymywanych przez firmy z urzędów skarbowych, fiskus prowadzi szeroko zakrojone kontrole i czynności sprawdzające wobec spółek, które wybrały estoński CIT w trakcie roku podatkowego.

W wielu przypadkach urzędy kwestionują skuteczność wyboru tej formy opodatkowania, wskazując nawet na drobne uchybienia formalne — jak brak jednego podpisu elektronicznego pod sprawozdaniem finansowym.

Tymczasem, jak podkreślają eksperci podatkowi, takie działania budzą poważne wątpliwości natury prawnej i etycznej. Przedsiębiorcy wskazują, że ich zgłoszenia do estońskiego CIT (ZAW-RD) zostały przyjęte i zarejestrowane przez urzędy skarbowe, a przez długi czas rozliczenia w tym reżimie były akceptowane bez zastrzeżeń. Dopiero po upływie miesięcy, a nawet lat, fiskus zaczyna kwestionować ich status, żądając dopłaty wielomilionowych kwot podatku.

Takie postępowanie jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, jak również z zasadą proporcjonalności oraz pewności prawa, potwierdzanymi w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (m.in. sprawy C-80/11, C-142/11).

Zgodnie z tymi zasadami, organy podatkowe nie mogą po latach arbitralnie kwestionować statusu podatnika, który działał w zaufaniu do akceptacji fiskusa i nie został poinformowany o jakichkolwiek brakach formalnych w odpowiednim terminie.

W związku z powyższym, proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Finansów jest świadome problemu masowych wezwań i kontroli wobec przedsiębiorców, którzy wybrali estoński CIT w latach 2023-2025?
  2. Ile postępowań weryfikacyjnych dotyczących skuteczności wyboru estońskiego CIT zostało wszczętych przez urzędy skarbowe w skali kraju w 2024 i 2025 roku?
  3. Czy ministerstwo zamierza wydać wytyczne lub interpretacje ogólne, które ujednolicą podejście organów podatkowych i zapewnią ochronę podatnikom działającym w dobrej wierze?
  4. Czy w projektowanych przepisach (o których wspominało Ministerstwo Finansów) przewiduje się rozwiązania umożliwiające zachowanie prawa do estońskiego CIT mimo drobnych uchybień formalnych, które nie miały wpływu na faktyczne spełnienie warunków ustawowych?
  5. Czy resort finansów rozważa wprowadzenie zasady, zgodnie z którą przyjęcie zgłoszenia ZAW-RD przez urząd skarbowy stanowiłoby domniemanie skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek, o ile urząd nie zakwestionuje tego w rozsądnym terminie?

Przedsiębiorcy podkreślają, że obecna sytuacja powoduje ogromną niepewność prawną, zagraża stabilności finansowej firm i może skutkować utratą zaufania do instytucji państwa. Dlatego tak ważne jest pilne zajęcie jednoznacznego stanowiska przez Ministerstwo Finansów i zapewnienie przedsiębiorcom ochrony przed nieproporcjonalnymi konsekwencjami drobnych błędów formalnych.

Z wyrazami szacunku

Agnieszka Kłopotek

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.