Interpelacja nr 13387 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie utworzenia w trybie pilnym ustawowej jednolitej ścieżki konkretnego wsparcia wychowanków specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych (SOS-W), młodzieżowych ośrodków wychowawczych (MOW) i socjoterapii (MOS) po ukończeniu edukacji w szkołach ponadpodstawowych, tj. po 24. roku życia
Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 4 listopada 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 46 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 13 listopada 2025 | 4 grudnia 2025 | Odpowiedź 46 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 10 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 31 grudnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 19 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Kształcenie uczniów niepełnosprawnych, niedostosowanych społecznie i zagrożonych niedostosowaniem społecznym może być prowadzone do końca roku szkolnego w tym roku kalendarzowym, w którym uczeń kończy: 20 lat w przypadku szkoły podstawowej i 24. rok życia w przypadku szkoły ponadpodstawowej.
Zatem, po 24. roku życia wychowankowie nie mogą już przebywać w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych (SOS-W), ani w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych (MOW) czy socjoterapii (MOS), ponieważ placówki te są przeznaczone dla dzieci i młodzieży.
Co prawda, w teorii rodzice dzieci z niepełnosprawnościami mogą aplikować do różnych instytucji i ośrodków, fundacji czy stowarzyszeń, np. domy pomocy społecznej (DPS), warsztaty terapii zajęciowej (WTZ) czy zakłady aktywności zawodowej (ZAZ), ale w praktyce w znakomitej większości przypadków – jest to niemożliwe, albo z powodu braku takich możliwości w miejscu zamieszkania i w sąsiedztwie, albo z przyczyn brakujących miejsc!
Zatem, nie ma spójnego systemu wsparcia po ukończeniu edukacji osób z niepełnosprawnościami. Najczęściej, zależy od stopnia niepełnosprawności, miejsca zamieszkania i aktywności rodziców. Brak jest ustawowej i jednolitej ścieżki przejścia od edukacji do dorosłości.
W Polsce funkcjonuje około 100 młodzieżowych ośrodków wychowawczych (MOW) oraz ponad 80 młodzieżowych ośrodków socjoterapii (MOS), a także liczne specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze (SOS-W). Rocznie setki wychowanków kończących edukację w tych placówkach po 24. roku życia pozostają bez systemowego wsparcia w dorosłości. Brak wsparcia po 24. roku życia prowadzi do izolacji społecznej, regresu terapeutycznego i pogłębienia zależności od opiekunów.
Tymczasem, art. 32 Konstytucji RP jednoznacznie określa zasadę niedyskryminowania i równości osób z niepełnosprawnościami – nikogo nie wolno traktować gorzej z powodu niepełnosprawności, wszystkie osoby powinny mieć równe szanse na pełne uczestnictwo w życiu społecznym, gospodarczym i politycznym. Jest to także zgodne z unijnymi wytycznymi, w tym konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. Zatem, należy zapewnić osobom z niepełnosprawnościami korzystanie z wszystkich praw człowieka i podstawowych wolności na zasadzie równości z innymi.
1. Czy w trybie pilnym powstanie projekt ustawy zapewniający jednolitą ścieżkę przejścia z edukacji do dorosłości wychowanków SOS-W, MOW i MOS po ukończeniu szkoły ponadpodstawowej, czyli po ukończeniu 24. roku życia?
2. Czy – wobec braku takich rozwiązań i pozostawienia tych wychowanków bez zapewnienia ściśle określonych ustawowych praw po ukończeniu edukacji – zachodzą uzasadnione przesłanki naruszenia wartości konstytucyjnych, m.in.: art. 32 – zasady niedyskryminowania i równości osób z niepełnosprawnościami, art. 67 – prawa do zabezpieczenia społecznego oraz art. 69 – nakładającego na władze publiczne obowiązek udzielenia osobom z niepełnosprawnościami pomocy w zabezpieczaniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej?
3. Czy pomoc dla osób z niepełnosprawnościami będąca zasadniczym krokiem w kierunku ich niezależności, samodzielności i lepszej jakości życia, aktywnie ich wspierająca zapewniając im wsparcie w różnych obszarach, takich jak: przysposobienie do pracy, rehabilitacja, doradztwo, pozyskiwanie sprzętu, a także konkretna pomoc po ukończeniu edukacji po 24. roku życia – jest wpisana w „kamienie milowe“ do KPO?
Podpisani posłowie
- Marek Gróbarczyk (PiS)
- Czesław Hoc (PiS)
- Marek Subocz (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.