Interpelacja nr 1337 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie monitoringu w szkolnych pomieszczeniach sanitarnohigienicznych
Autor: Izabela Bodnar (Centrum) i 15 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 5 lutego 2024. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 7 lutego 2024 | 28 lutego 2024 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lutego 2024, podpis: Podsekretarz stanu Paulina Piechna-Więckiewicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 900, z późn. zm.) szkoła, w szczegółowo określonym trybie, ma prawo wprowadzić nadzór w szkole poprzez urządzenia rejestrujące obraz celem zapewnienia bezpieczeństwa osób uczących się.
Art. 108a ust. 3 wskazuje miejsca, których monitoring wizyjny nie może obejmować, czyli m.in. pomieszczeń sanitarnohigienicznych, którymi, zgodnie z § 76 ust. 1 zd. drugie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1225), są: łaźnie, sauny, natryski, łazienki, ustępy, umywalnie, szatnie, przebieralnie, pralnie, pomieszczenia higieny osobistej kobiet, jak też pomieszczenia służące do odkażania, oczyszczania oraz suszenia odzieży i obuwia, a także przechowywania sprzętu do utrzymania czystości.
Zgodnie z brzmieniem art. 108a ust. 3 in fine można - na zasadzie wyjątku – wprowadzić monitoring w takich miejscach, gdy stosowanie monitoringu w tych pomieszczeniach jest niezbędne ze względu na istniejące zagrożenie dla realizacji celu określonego w ust. 1 i nie naruszy to godności oraz innych dóbr osobistych uczniów, pracowników i innych osób, w szczególności zostaną zastosowane techniki uniemożliwiające rozpoznanie przebywających w tych pomieszczeniach osób.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy stosowanie monitoringu w pomieszczeniach wskazanych powyżej, tj. toaletach, natryskach, szatniach czy umywalniach, jest zgodne z prawem powszechnie obowiązującym, w tym z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku, tj. z konstytucyjną nienaruszalnością przyrodzonej godności człowieka?
2. W jakim celu w miejscach, w których założenie monitoringu w sposób nadzwyczaj oczywisty uwłacza godności człowieka, tj. w toaletach lub szatniach, mają być one instalowane, skoro przepis wskazuje na uniemożliwienie rozpoznania przebywających w tym pomieszczeniu osób, jeśli bezpośrednim celem monitoringu jest zapewnienie bezpieczeństwa, także celem późniejszego rozpoznania sprawców konkretnego zdarzenia?
Z wyrazami szacunku
Ewa Schädler
Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Podpisani posłowie
- Izabela Bodnar (Centrum)
- Agnieszka Buczyńska (Polska2050)
- Adam Gomoła (Polska2050)
- Rafał Kasprzyk (Centrum)
- Michał Kobosko (Polska2050-TD)
- Adam Luboński (Polska2050)
- Maja Nowak (Polska2050)
- Barbara Okuła (Centrum)
- Łukasz Osmalak (Polska2050)
- Norbert Pietrykowski (Centrum)
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Piotr Strach (Polska2050)
- Wioleta Tomczak (Polska2050)
- Kamil Wnuk (Polska2050)
- Paweł Zalewski (niez.)
- Tomasz Zimoch (niez.)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.