Przejdź do treści

Interpelacja nr 1337 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie monitoringu w szkolnych pomieszczeniach sanitarnohigienicznych

Autor: Izabela Bodnar (Centrum) i 15 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 5 lutego 2024. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 7 lutego 2024 28 lutego 2024 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 28 lutego 2024, podpis: Podsekretarz stanu Paulina Piechna-Więckiewicz

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro,

zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 900, z późn. zm.) szkoła, w szczegółowo określonym trybie, ma prawo wprowadzić nadzór w szkole poprzez urządzenia rejestrujące obraz celem zapewnienia bezpieczeństwa osób uczących się.

Art. 108a ust. 3 wskazuje miejsca, których monitoring wizyjny nie może obejmować, czyli m.in. pomieszczeń sanitarnohigienicznych, którymi, zgodnie z § 76 ust. 1 zd. drugie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1225), są: łaźnie, sauny, natryski, łazienki, ustępy, umywalnie, szatnie, przebieralnie, pralnie, pomieszczenia higieny osobistej kobiet, jak też pomieszczenia służące do odkażania, oczyszczania oraz suszenia odzieży i obuwia, a także przechowywania sprzętu do utrzymania czystości.

Zgodnie z brzmieniem art. 108a ust. 3 in fine można - na zasadzie wyjątku – wprowadzić monitoring w takich miejscach, gdy stosowanie monitoringu w tych pomieszczeniach jest niezbędne ze względu na istniejące zagrożenie dla realizacji celu określonego w ust. 1 i nie naruszy to godności oraz innych dóbr osobistych uczniów, pracowników i innych osób, w szczególności zostaną zastosowane techniki uniemożliwiające rozpoznanie przebywających w tych pomieszczeniach osób.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Czy stosowanie monitoringu w pomieszczeniach wskazanych powyżej, tj. toaletach, natryskach, szatniach czy umywalniach, jest zgodne z prawem powszechnie obowiązującym, w tym z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku, tj. z konstytucyjną nienaruszalnością przyrodzonej godności człowieka?

2. W jakim celu w miejscach, w których założenie monitoringu w sposób nadzwyczaj oczywisty uwłacza godności człowieka, tj. w toaletach lub szatniach, mają być one instalowane, skoro przepis wskazuje na uniemożliwienie rozpoznania przebywających w tym pomieszczeniu osób, jeśli bezpośrednim celem monitoringu jest zapewnienie bezpieczeństwa, także celem późniejszego rozpoznania sprawców konkretnego zdarzenia?

Z wyrazami szacunku

Ewa Schädler
Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Podpisani posłowie

  1. Izabela Bodnar (Centrum)
  2. Agnieszka Buczyńska (Polska2050)
  3. Adam Gomoła (Polska2050)
  4. Rafał Kasprzyk (Centrum)
  5. Michał Kobosko (Polska2050-TD)
  6. Adam Luboński (Polska2050)
  7. Maja Nowak (Polska2050)
  8. Barbara Okuła (Centrum)
  9. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  10. Norbert Pietrykowski (Centrum)
  11. Ewa Schädler (Polska2050)
  12. Piotr Strach (Polska2050)
  13. Wioleta Tomczak (Polska2050)
  14. Kamil Wnuk (Polska2050)
  15. Paweł Zalewski (niez.)
  16. Tomasz Zimoch (niez.)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.